法不溯及既往，预期要稳定。这种文字描述，恐怕不合适、不准确，有误导的嫌疑

【本文由“天涯老唐”推荐，来自《政策不能反复。来的时候肯定是说好的，然后又反悔》评论区，标题为小编添加】

法不溯及既往，过去的既往不咎，预期要稳定。这种文字描述，恐怕不合适、不准确，有误导的嫌疑。

（1）法不溯及既往，这句话只是一种概括性的原则，在司法实践中，这种原则，需要依据具体的案例，对具体的情况、做甄别分析，来判断是否适用于这个原则。并不是所有的司法案例，都可以适用于法不溯及既往这种原则的，某些案例是存在例外情况的，是不能适用的。

（2）过去的既往不咎，这句话，同样不是法律规定。同理，需要看具体的案例、做具体判断。具体的违法情况不同，是否要被追究，如何追究，追究溯及的期限是多长，同样需要依据具体的情况，参照法规的具体条文，做具体的甄别判断，不能用一句话，简单概括直接作结论。很多案例同样存在，既往也同样被咎的情况。

（3）所谓的“预期要稳定”，本身就是一句推卸责任的片汤话，预期是否稳定，要根据具体情况的前因后果，做具体分析，不能随便用所谓的预期稳定之类的话，来代替具体问题具体分析。

（4）引进外资政策，包括税收的政策法规，从国家到地方政府，都是明牌，不是暗牌，大家都知道，外国投资者也清楚，希捷能说它不清楚吗？如果不存在有意识地避税被发现的情况，如果没有具体证据，会被税务局约谈吗？苏州税务局为什么找希捷谈判？而不是找其它外资企业谈？有前因必有后果，希捷自己就没有什么过错？全是税务局的错？这种片面偏执的文字描述，很不负责任，好像是税务局在设计套路、巧取豪夺似的。

（5）最后，楼主说的，法不溯及既往，过去的既往不咎，预期要稳定这段话，从文章所例举的希捷案例来看，完全不适用，完全是两码事，文不对题。希捷是明知故犯，故意避税，故意逃避法律监管。