高考出分了，新闻专业还能报吗？我说点大实话

高考出分了，新闻专业还能报吗？我说点大实话。

1、【这个行业变化非常大，非常快，以至于仅抱着“学一门手艺以后饿不死”的想法来读新闻专业，毕业后确实可能“饿死”。】

以前新闻姑且算“手艺”，至少一些工种是。比如我举个得罪人的例子：灯爷。

电视台里有个工种是灯光师，负责在演播室给主持人打光的，人称“灯爷”——咱稍微拍过几张美照的网友都知道，拍照时，美不美不只取决于你的颜值，还取决于光：灯光从头上45度斜着打，会显瘦；打太正了，会显鼻子瘪；打歪了，会显脸黑；从下往上打，完了，直接成鬼片了！所以，很多大牌主持人，也跟灯光师尤其客气，喊他们叫“灯爷”，因为主持人在观众眼中的形象，除了业务本身，可能一小半取决于领导让你出镜的频率，一大半取决于“灯爷”打光是否走心。

但如今，一台手机、一个网红灯、一点美颜滤镜，就足够把自己拍的美美哒，而且现在的AI，早已迭代到不是仅仅把人美白、美瘦、长腿、瘦腰了，还可以按照内容的需求，一键把人变成“精英范”“专业范”“冷静感”“健身感”之类的

也就是说，对绝大部分人来说，只要会用手机，不去高大上的演播室，不跟灯爷的“手艺”配合，也能把自己拍出主持人的范。

这就是人工智能的威力。好的人工智能，一定比差的灯光师靠谱。灯光师这个“手艺”，被人工智能取代了。

2、【我举“灯爷”的例子，不是针对这工种本身，而是说“好的人工智能，一定比不走心的人靠谱”。其实灯光师如此，主持人又何尝不是？记者又何尝不是？编辑又何尝不是？】

——过去的主持人，天天在电视上出现，最后大家都忘了他们说过什么，只记得他们天天在高大上的节目里，说着高大上的事，所以人也一定高大上呗。

——过去的记者，发的东西动不动就成了大江南北的街谈巷议，大家最后也忘了记者本人是什么水平，只记得他们在影响力这么强的平台发出了影响力这么强的内容，所以人也一定影响力强呗。

——过去的编辑，虽然在幕后，但人家掌握着审核权发稿权啊，主持人和记者本事再大，编辑那不给你通过，也白搭，最后大家虽然记不住编辑是谁，但都觉得他们有那么大的话语权，所以人也一定有话语权呗。

——至于灯光师、化妆师、摄像师、音频师、视频剪辑师、甚至推提词器的老师，都是同理。

只是，提词器有APP了，摄像有手机了，剪辑有傻瓜软件了，灯光化妆有美颜滤镜人工智能了，这些新闻专业教的“手艺”，都被科技取代了至少90%以上。而主持人、记者、编辑的“手艺”，还无法被科技彻底取代，但是：

——主持人能被人们看到几次，不再是每天黄金档栏目说了算，而是算法推荐说了算；

——记者发的东西有没有影响力，不再是媒体想发那些内容说了算，而是网友买不买账说了算；

——编辑话语权的大小，也不再是他们手里的审核发稿权说了算，而是他们回应汹涌舆情的水平说了算。

所以，看到了吧：【新闻专业的老师们教你的“手艺”，没法当饭吃，也没法给你带来天然的高大上、影响力、话语权。】

但是，如果你做的新闻，算法能推荐、网友能买账、舆情能认可（包括但不限于这几个因素，仅举几例），那么你依然是【高大上、有影响力、有话语权的新闻人——饿不死，而且会发展得很好。】收入达到小康没有问题。如果你确信是自己强而不是平台强，那么你从新闻机构跳出去，到风险更大的市场上去创业赚钱，是低资金成本、高智商情商的，成功的话，也是高回报的。即使创业没成功，也回不到老东家了，也可以去公关、互联网等。

所以，关键是专业+走心。因为人工智能再厉害，它们走不了心。

3、【“灯爷”都被饿死了吗？没有。他们两极分化了！】

因为人工智能的美颜，毕竟廉价，毕竟失真，人的手在脸上动一下，脸的胖瘦就变一下。真正专业的灯光师，他们给真正专业的主持人、真有故事的采访对象、真在一线的现场环境布置出来的灯光，烘托出来的氛围，既不失真，又符合特定的情绪，每次布光都是一次艺术创作，不是“手艺”：

——这些好的灯光师，有的仍在新闻机构的重要节目里做灯光师，不然你猜人民大会堂里外国政要访华时的灯光是谁布的？有的出去了，到电影、MCN、娱乐圈之类的地方赚大钱去了，他们靠着走心、专业、不可替代，变成了真正受人尊重的“灯爷”；

——那些靠“手艺”给主持人看人下菜碟的灯光师，有的在新闻机构里被边缘化，做一些不疼不痒项目的灯光师，以后万一节目砍了他们饭碗也难保，有的干脆去婚庆公司之类赚辛苦钱，一般的小婚庆公司收入肯定也不及以前在电视台了。

其实主持人、编辑、记者也是同理：两极分化。

张雪峰说“报新闻就把孩子打晕”（当然，他是对特定孩子、特定分数、特定情况说的，不针对专业或行业整体），指的是两极分化下的下限，是一种避坑思维。毕竟，咱不想让优秀的孩子去985辛苦学成后，到小婚庆公司打工对吧？

但现在卷到这个份上，哪个专业、行业都有坑要避——新能源车行业够火了吧，可万一你去的车企被现在这波价格战卷死了，不也照样裁员吗；却不是哪个行业都有很高的上限——新能源车、计算机之类，上限肯定够高，关键是你要能力强、踩对点，新闻行业上限也还行，关键是你要能力强、够走心。

踩点反而没那么重要，因为互联网下，算法给大家的机会相对均等，你去了哪个媒体，只要收入尚可、且你能玩转互联网传播规律，都有两极分化里向上分化的机会。

4、【莫靠“手艺”做灯爷！要靠专业做大佬。】

如果你都看到这里了，肯定不会觉得我是在码字diss“灯爷”了吧。我说的是新闻行业的任何工种，都不能抱着“靠手艺吃饭”的思维，否则一定饿死！

在新媒体卷到今天的市场上，居然还想拿个新闻专业的大学文凭“靠手艺吃饭”？那八成连“靠颜值吃饭”的黑丝跳舞小姐姐都卷不过。

我有很多灯光师同事同行，我谁也不diss，因为人家的专业我不懂，无权评价；相反，我有一些不靠谱的记者同行，我每天都在diss他们！是的，跟网友们时不时会在不靠谱的新闻帖子下回复“张雪峰说的没错”一样，我看到这样的帖子，也恨不的把背后的记者揪出来骂一顿，指着他们鼻子说Fake News。不仅是某些国内记者，你再看看某些美媒的记者，那个造谣抹黑发展中国家的吃相，真TM难看！

恰好，我做驻美记者的一部分职责，就是驳斥他们，我揪住一个，往死里打脸一个，有些打脸内容，甚至直接被外国网友自发贴到了CNN、VOA等媒体的评论区打脸他们，我只能说网友们干得漂亮。这个工作，人工智能干得了吗？互联网大厂天天做PPT讲故事，说要取代这个取代那个，我倒盼着你们赶紧开发个程序，把我这个活给做了，给取代了，也省得我天天像打地鼠一样挨个假新闻驳斥，永无尽头。

但这是不可能的，否则那画面太魔幻了，如果某些外媒用AI做假新闻，然后我们的AI自动驳斥，然后假新闻又自动抹黑我们，我们又自动驳斥回去，那互联网就失去了灵魂，成了一堆僵尸账号按照程序设定来回说话、却没有人该有的温度和情绪，那时，人们就会转而通过其他渠道获取新闻了。

因此，澄清谣言、打脸抹黑、发布实情、实现有针对性有人情味的沟通，是人的工作，无法取代，AI充其量帮点忙——【这就是新闻专业的一部分意义】，但这需要非常非常专业且走心的人来做，因为本质上说，这是一项服务业。

5、【本想给高考生介绍点报志愿的经验，却吐槽了一堆有的没的行业内情，最后还是说点稍微有用的吧，以免大家也在我的评论区说“张雪峰说的没错”。】

第一，新闻专业里，有些大学教授，自己一个帖子都没发过，一次汹涌舆情网暴都没处理好过，竟还在课堂上，拿90年代的教学大纲，教抱着4G手机成长起来的10后孩子做新闻。

要知道，新闻专业教的那些基础，比如写新闻要写全五个W（何时何地谁做了什么为什么），发稿要快、要真、要客观之类，都没有变。但老师不能只教这些，学生也不能只学这些，否则真要饿死了——这些是原则，不是方法。原则不能丢，但不能把原则当成方法用！你写的新闻，要有人看，才是有用的。否则，一个新闻帖子跑断腿、写秃头、层层审，才发出去，结果92阅读、3点赞、0评论，还不如你自己发个宠物狗的朋友圈互动量大、传播力强呢。在坚守原则的基础上，如何有传播力，而且是正面积极的有效传播，不是猎奇炒作的黑粉流量，这才是大学新闻专业该教的。或者准确点说，才是大学里该探讨的——因为这问题目前在全世界都没有教科书式的答案，美国被“后真相时代”的信息过载搞的舆论撕裂远比我们还严重，而大学的目的，本来也不是给出答案或操作手册，操作手册永远是落后于市场变化的。大学的目的，就是指导聪明的孩子，按照市场的变化，去研究新的方法。孩子们如果读了新闻专业，也千万不要从教材里寻章摘句找答案，而是基于教材、自己探索方法，然后拿到课上，跟教授和同学们去讨论、去争论、去吵架、去颠覆、去成长。做不到这一点，就是把专业当成了“手艺”。

第二，新闻行业里，也不能停留在以前做新闻的逻辑中，否则所有工种都是不入流不走心的“灯爷”。现在新闻到底该怎么做，我真的给不出答案，毕竟大学里这么多聪明的脑袋一起讨论争论，也没得出所有人都接受的答案。但我知道，肯定不是完全沿用以前的做法！从我有限的工作实操中，我有一个不成熟的看法：【以后的新闻，要区分出两种形态。一是严谨记录，二是互联网传播，二者不能混淆，更不能以同一个标准要求完全不同的两项工作。】

1、记录呢，就是严谨、准确、全面地记录历史，毕竟“新闻是历史的第一稿”，杨利伟2003年成为中国第一个进入太空的人，20年前是“新闻头条”，现在则是“历史事件”，已经写进中学历史课本了。你猜课本编写者是靠什么整理的素材？央视的太空直播画面，新华社文字通稿，人民日报的社评，一定是其中重要的来源。几百年后，几千年后，我们的子孙后代还会学到从苏轼问出“不知天上宫阙今夕是何年”到“我们派杨利伟等人上天去看看了”这个中国人时隔1000年的对话，只要史料都保存好了，他们还会看到央视的画面，新华社的通稿，人民日报的社评，这样的记录，马虎不得！容不得半点差错！播发时传播力弱一点，没事，但务必要严谨准确全面，因为你作为记者，也成了中国人、甚至全人类千年对话的一部分。

2、传播呢，就是要贴近热点、有流量、有针对性。这不是写给1000年后的人看的，是写给这一天、这几小时的人看的，过一会儿热点变了，大家就去看别的了。比如我这篇破文章，最多最多一星期后，就不会再有人看了，那时志愿都报完了。但这几天，在这一刻，哪怕能帮到一个在犹豫报不报新闻专业的家庭，就没白发，哪怕没给他们带来什么信息，只是陪伴他聊聊天、吐吐槽，也算个情绪价值，服务业嘛。还有很多碎片化的搬运、短视频的驳斥谣言、长音频的时事分析等，都是同理。但要注意：【传播效果不等于流量，传播效果=流量+网友反馈是否与传播预期一致】，否则你发了个东西，流量贼高，结果都骂你，质疑你，反驳你，打脸你，甚至网暴你，那不叫“传播效果好”，那叫“流量高、都骂你”。

不能用“记录”的要求，来框住“传播”的工作，更也不能用“传播”对流量的追求，来扭曲“记录”的严谨准确全面。所以，我的不成熟建议，就是要把新闻的“记录”和“传播”功能分开，提出不同要求：

——记者在“记录”时，就要以严谨准确全面的要求，去审发，哪怕流量低一点，因为我们这“流量”，是要持续几千年的；

——记者在“传播”时，就要以贴近热点、有流量、有针对性，哪怕部分信息要素缺了一点，在这几个小时、几天之内，还会有更多人参与讨论，信息会在舆论场的一次次沟通中被补齐。不能用一个标准，来要求两项工作，否则记者就会学成个四不像。

记录历史的记者，别用流量去要求他，否则他可能就净去整那些没用的花边新闻，乱追小视频热点；在搞传播的记者，别求全责备，可以为他配备“网红工作室”，要求他对传播效果负责。注意，我上面定义了，传播效果不等于流量，传播效果=流量+网友反馈是否与传播预期一致。

上面我说的这些内容，是完全的抛砖引玉，算是给新闻专业和行业一个“砖家”水平的靶子，供专业人士和网友们攻击、拍砖用。如果能让你一直看到这里，那就算个陪伴；如果能因此引发一些对新闻专业和行业的争论和吵架，那似乎也达到了“抛砖”的目的；如果能对想报新闻专业又听说张雪峰说“别报新闻”（再说一遍：他是对特定孩子、特定分数、特定情况说的，不针对专业或行业整体）的家庭提供一些新角度，那就太好了。

（图为我在中东做战地记者）