美国真的想让中国制裁俄罗斯，支持乌克兰吗？

美国与其说想拉拢中国对付俄罗斯，不如说美国政客想甩锅给中国，想把对俄罗斯制裁失败的责任甩锅给中国。

1

6月5日，美国智库哈德逊研究所发了一篇关于乌克兰的文章，题目是《在乌克兰的战略较量 - 一场预示中美重大冲突的关键性战役》。

哈德逊研究所是一家美国赫赫有名的智库，内部设立了研究中国的“中国中心”。成立宗旨是希望推动跨党派皆支持的政策建议与研究。特朗普时期美国国务卿蓬佩奥和蓬佩奥的华裔顾问余茂春都是这家研究所的研究员。

这篇文章里面有如下的内容：

乌克兰战争只是一场更大冲突（直白地说是第三次世界大战）中的一个战场，自由世界与威权国家展开对抗。中国、伊朗和朝鲜已经成为俄罗斯方面的主要配角，他们完全意识到，他们的战斗不是针对乌克兰，而是与西方民主国家的间接战争。

对中国来说，乌克兰战争至关重要。通过向俄罗斯供应军事部件和军民两用技术，以及购买俄罗斯石油和天然气，中国不仅可以衡量经济制裁对一个大国的有效性，还可以衡量美国和欧洲国家对侵略者实施全面孤立措施的严肃性。这可能是未来的关键因素，特别是在评估西方民主国家对中国实施经济孤立可能产生的影响时，例如，如果中国攻打或封锁台湾。

乌克兰战争很可能只是中美之间一场更为漫长和复杂的战争的初始阶段，因为在当今的全球格局中，中美两国是截然相反的阵营。如果西方民主国家不采取强硬立场，不进入对俄罗斯的反攻模式，那么这场战争的初始阶段最终可能以中国的胜利而告终。

2023年9月，美国的国家防御杂志中刊登了对北约秘书长斯托尔滕贝格的采访。他在采访中说：

如果美国担心中国，并希望将战略重心转向亚洲，“那么你必须确保普京不会获胜，”他补充道。“如果乌克兰获胜，那么你们将拥有欧洲第二大军队，身经百战的乌克兰军队站在我们这边，而我们则拥有一支被削弱的俄罗斯军队。” 他说，最终，在乌克兰取得胜利将使中国更容易对付。而加强北约是一个重要因素。

参与美国共和党总统竞选，前大使和州长Nikki Haley，说俄罗斯的胜利就是中国的胜利。

2023年1月，北约前秘书长拉斯姆森说：阻止中国对台湾采取行动的最重要方法是确保乌克兰在当前冲突中获胜，” 

2

类似的言论还有不少，就不一一列举了。看到这些言论，我不由得感到奇怪，美国和北约真的希望中国和美国一起遏制俄罗斯，打败俄罗斯吗？

正常的人，希望别人帮个忙，得给点好处交换。不给好处，至少得好言相求吧。

美国和北约希望中国支持乌克兰，帮他打击俄罗斯，至少得给点好处吧。美国手里牌很多，欧洲手里也有。比如解除对华为的制裁，ASML卖给中国几十台EUV。欧美要中国牺牲自己的利益，与俄罗斯翻脸，欧美却一毛不拔，任何好处不给中国。

美国让中国制裁俄罗斯，同时美国还不断增加对中国的制裁，不断增加实体清单里面的中国企业？

A和B在打架，A希望C帮他一起揍B。然后A和C说：“帮我打败B，我打败了B，就可以集中力量揍你了。” 

A和B在打架，A希望C帮他一起揍B。然后A还时不时打C一拳，踢C一脚。

这种情况下，C得脑残到什么地步，才会去帮A揍B。A得脑残到什么地步，才认为C会帮他揍B呢。

依我看，美国根本就不打算拉拢中国，不打算说服中国制裁俄罗斯。如果美国真心想拉拢中国，不是这个态度，也不会动辄发表“打趴了俄罗斯就轮到中国”这样的言论。

俄乌战争已经进入相持阶段，欧美的经济制裁没达到目标，这个责任谁承认。美国与其说想拉拢中国，不如说美国政客想甩锅给中国，想把制裁失败的责任甩锅给中国。就是因为中国支持俄罗斯，给俄罗斯提供各种技术和工业产品，美国才没达到目标。

之前文章中，我写过我目前的态度是，既不想普京倒台，也不想普京占领基辅。美国现在既希望普京倒台，又怕上来一个更强硬的，或者俄罗斯陷入大乱，蘑菇蛋到处乱飞。所以，每次老拜登说regime change这样的话，国务院都出来擦屁股，说美国没有在俄罗斯搞regime change的打算。

如果中国真的被美国拉过去，俄罗斯经济崩溃，俄罗斯也不一定就妥协呀。也可能乱扔蘑菇蛋呢。

前一段网上骂徐将军。徐将军不是乌克兰人，怎么着都不算汪精卫，顶多算是1941年的罗斯福和赫尔。1941年11月24日，赫尔告知中国大使拟定的，出卖中国利益的临时过渡办法。气的蒋介石在日记里破口大骂。徐将军也没劝乌克兰投降呀，中国政府也没承认克里米亚、乌东四州属于俄罗斯呀。徐将军怎么能算汪精卫呢？

相比之下，在没有获得任何交换条件，没得到任何好处的情况下，有些人让中国放弃自己的利益，无条件同意欧美的要求。这些人我觉得才更像汪精卫。

美国另一家知名智库CSIS2024年5月发了一篇文章。

里面提出了乌克兰的最终要求：对于乌克兰来说，理想的最终状态似乎很明确：（1）恢复其主权领土（即1991年边界）；（2）以促进更深层次西方一体化的方式重建国家；（3）追究俄罗斯的战争罪行责任。CSIS认为这个最终要求应成为任何美国战略的基础。

显然，要达到这个最终状态，除非俄罗斯现政权倒台。这件事很难，比把俄罗斯军队赶出乌克兰更难。做不到，就把责任推给中国呗。

3

之前文中提到，只有联合国安理会有权力认定是否属于侵略，而俄罗斯有否决权。为啥这么说？到底什么才算侵略？

不管俄罗斯找了多少理由，俄罗斯确确实实入侵了一个独立的主权国家，侵犯了主权国家的独立和领土完整。当然，如果说入侵主权国家，侵犯国家主权的次数，二战之后，美国应该排第一，苏联+俄罗斯排第二。

但入侵主权国家，是否就是侵略呢？什么算是侵略，这个事情在国际社会一直吵不清楚。

直到1974年12月，联合国大会才终于通过了3314号决议，对”侵略“给了一个定义，一共有七条。从这七条看，俄罗斯的行为，符合这个定义。

然而，俄罗斯的行为符合决议中侵略的定义，不代表就是联合国定义的侵略。举个例子，一个人看上去杀人了，或者摄像头拍下了一个人看上去杀人的行为，并不代表这个人法律上杀人了。一个人法律上是否杀人，需要法院的判决。所谓的录音录像人证，都只是法院判决的证据。最终法律上是否杀人，需要由法院判决。

那么，谁能做为法院，判定一个国家的行为是否属于侵略？联合国宪章，以及3314决议也有明确的规定，由联合国安理会负责判判定。

3314决议中规定，就算有一个国家构成侵略行为的显见证据，联合国安理会也可以判定为没有发生侵略；就算没有上面第三条发生的种种行为，联合国安理会也可以判定其他行为也可以构成联合国宪章规定的侵略行为。

安理会说你是侵略，你就是侵略。说不是，就不是。既然这样，还要那七条定义干啥？然后，安理会五个常任理事国都有否决权。

1983年，美军入侵格林纳达，联合国安理会表决美国的行为是否属于侵略时，中国、苏联、法国等11票赞成，英国等3票弃权，美国一票否决。美国最紧密的盟友，英国也投了弃权票。

这次安理会谴责俄罗斯入侵乌克兰，同样是11票赞成，3票（中、印、阿联酋）弃权，俄罗斯1票否决。

按联合国宪章和目前的侵略定义，只有安理会有权判定一个国家的行为是否属于侵略，而五个常任理事国都有否决权。

这意味着，常任理事国的任何行为，不管多么过份，只要自己投否决票，就永远无法合法的认定为侵略。

大家有时候戏称安理会五个常任理事国是五大流氓。这个形容其实也没错。就算全世界所有其他国家都站在敌对的另一边，任何一个常任理事国仍然可以否决安理会任何一项对他不利的决议。

为什么要给常任理事国否决权。因为，否决权是战争的结果，为了保障二战的主要战胜国的权益而设立。想颠覆这个，估计得再来一次世界大战。

有人问，如果没有否决权，是不是就能约束常任理事国的行为？其实也不是。正是因为有了否决权，也只有五个国家才有否决权，联合国才得以维系至今。对于大国的行为，国际组织本来就没有约束力。就算俄罗斯没有否决权，安理会通过决议谴责俄罗斯，有用吗？