資助罪犯的輻射效果

作者：盧永雄，政治、財經深度研究者，巴士的報總編CEO。

向潛逃者提供資金是一個很高風險的行為，其幅射效應會相當廣泛，而且持續時期會很長。

政府宣佈對6名流亡通緝犯實施種種限制，最近和熟悉情況人士傾談後，發現相關措施其中一個關鍵，是要切斷這些流亡罪犯的資金來源，而措施的輻射力相當厲害，外界未必明白。

其中一個重點是向這些流亡人士提供資金等同違法，關鍵是這些人士是「指明潛逃者」，若你仍然向他們提供資金援助，就不能夠辯解稱自己並不知情，援助「指明潛逃者」，已經有清晰的犯罪意圖。

只要你向他提供資金，就是提供援助的犯罪行為，會面臨刑事指控。

提供援助的其中一個最典型方法，就是訂閱這些流亡者的網上平台，例如羅冠聰在Patreon上的訂閱平台，月費分4級，由40元至795元不等。

鄭文傑就成立英國港僑協會，建立一個聲清可以讓香港人交流的地方，發起眾籌10萬英鎊的計劃。

其他人要麼是經營社媒頻道，要麼是搞眾籌。

很多人訂閱這些網上平台頻道，動機只是看看這些逃亡者的評論，但很容易就跌入法網。

因為政府已經大張旗鼓通緝這6名在逃人士，並公開宣布不可以再資助他們，如果繼續訂閱他們的頻道或者透過眾籌平台捐錢給他們，很明顯就是明知故犯的行為。

所以政府官員已經多次提醒，與他們有任何金錢瓜葛，無論是供應資金或協助處理，都可能是同流合污的行為。

特別是根據《維護國家安全條例》幾種情況之下更是高風險。

第一，任何人直接將資金交給潛逃者，無論是透過現金或電子支付工具轉帳，例如是Payme或Alipay等。

第二，任何人透過第三方或其他渠道向潛逃者提供資金，例如購買他們的商品或服務，好像是社媒或眾籌平台的會員訂閱，或是購買他們的商品。

第三，銀行和金融機構要避免直接或間接處理潛逃者的任何資金或其他財務資產，亦不應該直接或間接處理有關潛逃者擁有或控制的任何財產或經濟來源。

換言之金融機構如果明知是資金是轉入這些潛逃者的平台，亦應該要停止處理並作出舉報。

第四，任何投資經理或基金經理等，如果為潛逃者的基金更改投資組合都是違法，不應該改動、移動、轉移或動用潛逃者的資產，包括他們的強積金資產。

換另一個角度，如果一般市民觸犯這些法律，就會衍生很大的輻射效應，產生很大的負面效果。

第一，個人戶口或家人的資產有機會被凍結，無法使用，這樣會影響現金流，甚至可能無法償還債務或按揭供款。

第二，凍結資產可能會被視為潛在的風險因素，令相關人士的環聯紀錄信用評分亦因而受損，產生連串的負面影響。

即使只是向潛逃者提供捐款，但亦可能會影響到將來申請樓宇按揭、信用卡或貸款等等。

由於環聯紀錄信用評分數受到影響，申請貸款可能會面對困難，甚至是會被拒絕，或收取更高的利率。

第三，向潛逃者提供資金之後， 會令金融機構對他之後的金融交易進行更嚴格的監管，絕對會影響他本人或家人的金融狀況及未來投資計劃。

總體而言，向潛逃者提供資金是一個很高風險的行為，其幅射效應會相當廣泛，而且持續時期會很長。

一被發現，不但可能會觸犯法例，被追究刑責，亦可能會影響自己的金融信用，一般市民切勿以身試法。