关于运十民航经济性的探讨

一直有人指责运10是使用落后的4发发动机，说运10的油耗高不经济，所以运10民航不要。

首先运10经济性差的问题主要是其使用的JT3D/涡扇8发动机的油耗比当时新型的CFM56高造成的，可以通过换先进发动机解决，当时研究所已经在发展使用CFM56的双发运10改进型。

其次我说运10如果不换发，油耗率当然是比最先进客机高，但最新的客机肯定是少数，而运10与大多数中档的客机比，油耗差距并不大。而且即便是跟最先进的比，综合考虑买运10仍然是划算的。因为要通盘考虑，要知道油耗仅仅只占全周期费用一部分，全周期包括购置费，日常维护费，油耗等。当时中国的人工只有国外的几十分之一，而且运10的国产化率高，运10的价格肯定远低于同类外国客机。

运10当时价格为6000万人民币（随着产量的增加价格会越来越低，03机即第二架试飞机价格为5500万，而三机部给国务院的报告是90年前花3.3亿人民币造16架），按当时外汇牌价是1：3（80年代是1:3，90年代初是1:5，亚洲金融危机后是1:8），也就是接近2000万美元。

至于运10的耗油率，由于运10副总师给的座公里油耗与波音707相当，那么用波音707代替运10。当时与波音707吨位相当先进双发干线客机的是空客A310，这里要解释一下，有人用其他支线客机比如：麦道82和波音737，跟运10或者波音707比油耗率是不对的，属于不同条件下的比较是不公平。因为支线客机只能飞中近程，载油量小，所需要的载油的空间就小，干线客机由于需要飞远程，它需要的油箱就比支线客机要大，即便干线客机飞近程时，仍要带着只装了少量燃油的半空的大油箱，更大的油箱意味着更大的机体体积和机身重量，这很显然是需要更大的发动机推力，就需要更大的油耗，要比就得在同样条件下比较，与当时波音707相当的双发干线客机也就是空客A310，尽管空客A310的航程仍然稍微短一些，两者的载客量相当。

波音707 载客量219，每小时耗油7.1吨，座公里耗油37

空客A310载客量220，每小时耗油5.1吨，座公里耗油26.7

波音707比空客A310每小时多耗油2吨，全周期寿命为6万小时，那么全寿命要多耗油12万吨。

航空煤油现在是1000美元/吨，而在2005年前，油价基本只有现在1/3，那么就按300美元/吨算，全寿命要多花燃油费3600万美元。

而空客A310当时价格为8-9000万美元，按8500万算比运10多6500万美元，多耗油的3600万美元，完全没法覆盖两者差价6500万美元，所以运10经济上完全划算。