问界M7事故文章鉴别指南

我对这件事能达到如此高的热度感到震惊，同时对事件的扭曲程度也感到震惊，并且对如此罔顾事实还能大范围传播的众多自媒体和媒体为了流量的驱动感到震惊！

讨论M7这事的文章，首先上来就往智驾上带的，那就不用往下看了，因为事故车辆那就不是智驾版本，这样的作者是什么样的货色大家心知肚明；

其次，脱离了碰撞时速讨论打不开车门问题的、以及自动刹停，也不用往下看了，这样为了流量揣着明白装糊涂的作者，什么样的货色也表露得很明显吧，敢问，有任何一家车企敢承诺115公里的追尾事故之后车门自动解锁还会生效么？

再次，直接带电池节奏的、忽略遇难者不系安全带、以及刻意忽视或者歪曲家属最新声明得文章，也不用看了，浪费时间。M7这事除了谩骂、编造和扭曲事实，我迄今为止看到唯一的有价值的讨论是隔壁知乎上的一篇讨论增程车油路设计相对于传统油车的设计过于激进的问题。

最后渲染华为和赛力斯切割、赛力斯卸责供应商的也不用看了，华为和赛力斯从头到尾就没提过任何供应商，从头到尾都是配合警方调查，态度足够好了吧。反倒是供应商博世急着跳出来撇清——因为网上出现了大规模的谣言。是不是做自媒体得先决条件就是把良心先送给狗吃了？

我支持华为和赛力斯的法务部起诉这些媒体。我也支持在网络谣言问题上根据点击数量或者传播转发量来对造谣者进行经济惩罚以及确立触发的额度，更支持国家立法引入食品、家电那种假一罚三，并且起诉者有权分享罚款的50%或者更多的金额。支持出现网络谣言职业打谣人。