米莱改革:前苏联解体不是因为信仰哈耶克

哈耶克是学者,只是给计划经济维持不下去提供了一种理论分析下的‘必然性结论’。

但前苏联解体,并不是因为信仰哈耶克自己搞解体了自己。

所谓老百姓排队买面包牛奶,造成不满,导致政权倒台,更是笑谈。

前苏联解体是综合复杂因素构成的偶然现象。联邦政府和加盟共和国之间的利益分配矛盾,腐败官员急于通过‘变天’洗白政治原罪等因素都存在。

阿根廷改革,和前苏联解体,很难等同起来分析。

新加坡模式,中国改革开放模式,皮诺切特模式,和米莱的改革,重叠度比前苏联解体,更高一些。但不同之处也更多。

新加坡是政治体制搞权威路线,经济搞自由路线。

中国改革开放,是以大政府为基础,实现了国有资本和市场私营资本的同时膨胀。

中国政权主导者,可以接受私营经济体量膨胀,但前提一定是国有经济也同时膨胀。如果是以损害国有经济体量为方法的私营经济膨胀,很难被中国接受。

至于改革成功与否,原因更复杂多样。

外资给不给力,是关键。外资答应叶利钦的援助不到位,俄罗斯人实现面包自由的难度并不会降低多少。普京重新整合能源企业创汇,是俄罗斯民生稳定下来的主要策略。

米莱改革能不能成功,也不是关键。关键是米莱不能不改。就好比,不做手术必死无疑。做手术还有一丝继续生存机会。但做完了手术死了,不能说明当初如果选择不做手术就是对的。

另外,衡量客观现象的标准也千差万别。商纣王著名的罪名之一是不按时用活人祭祀。就好比希特勒因为杀犹太人杀的没达标,被纳粹党内部选下台了。

这就好比意大利医生大罢工一个月,医院临床手术死亡数据大幅度下降。为什么?没人给病人做手术了,就没有手术死亡了。

所以米莱的改革,成功不成功,根本不重要。重要的是给政府减负了,也脱责了。

所以说,很多人以为米莱的改革对资本有好处,但这只是一种预测期望,最现实的其实是对政府有好处。

最近更新的专栏

全部专栏