解决少子化，提高居民收入，设好基本法律界限，其他无为而治即可

【本文来自《女性生育是否具有劳动价值？是否应该获得相应报酬？》评论区，标题为小编添加】

• 摘星子

• 微观上没错，所以发达地区普遍陷入少子化。如果国家想接近少子化问题，必须加以干涉，而且干涉成本必须宏观上国家来负担，而不是甩给微观的男性个人

并不认为资本主义国家解决少子化的方法，是好的方法。

我们以全世界福利最好的国家挪威为例，生育福利几乎好到爆，从夫妻双方合计享受6个月的产假，同时国家免费提供奶粉，尿布等一应所需，国家给钱到16岁。在挪威，女性要养3个以上娃，几乎就可以吃到退休。在挪威养孩子就是赚钱。如你所说的国家干涉不可谓不多。

但反观生育率呢，挪威的生育率只有1.04%，远低于中国的3%。

这种情况在欧洲国家大量出现，瑞典、芬兰、德国、法国都是如此，这些国家都是你所说的国家大量干涉生育的国家。

反观，国家统治力比较弱的非洲国家，随着经济逐渐摆脱极度饥荒，以及医疗条件的改善，新生儿存活率的大幅提升，人口总数迅猛增长。近20年，人口翻了一翻。

你说的看似显而易见的道理，貌似国家干涉是必然的选项。其实的结果是完全相反的，只要看看数据，一切一目了然。国家一干涉，生育率就下跌。

有人明白吗，肯定有。但禁不起资本的诱惑啊。

国家补贴奶粉钱，哺乳就不是必须的，奶粉厂就有了生意。

国家补贴尿布钱，开裆裤就不用穿了，纸尿布就有了生意。

国家哪天说早教重要，估计资本就开始琢磨，怎么骗出胎教补贴，再出个行业标准，妥妥的从娘胎里开始收割。

而你要问为什么国家越干涉，生育率越低？好简单的问题，国家干预，不是法律，就是财政。

法律越多，越增加法律成本，律师行业赚钱多。

财政更别说了，这边出的多，税收也就高了，上面说的挪威、瑞典、丹麦，哪个不是高税收国家？好像羊毛不是出在羊身上一样。

一个圈子兜下来，少子化没解决，资本赚的盆满钵满。

老百姓其实是最有感，一个2毛钱可以缓解的感冒，你给我花了200块。那我不看了，喝水、睡觉、硬抗可以吧。

解决少子化，提高居民收入，设好基本法律界限，其他无为而治即可。采用资本主义国家的方法，死路一条。