文字狱：文学式诽谤没有任何积极意义

一个冷常识：古代被文字狱惩治的对象，主要是针对当权者，或者政治体制，进行侮辱，嘲讽，抹黑类言论。并不怎么涉及国计民生。

简单说，文字狱主要是个人意气性质的文学化侮辱抹黑。和现在因为批评政府被封，反映民间疾苦被打压，不是一码事。

不要让封建文人的恶癖，靠着碰瓷现代民主社会的言论自由来洗白。

按照现代文明社会意识，其实嘲讽挖苦一下当官的，掌权的，也无可无不可。算不上什么大问题。老百姓受了伤害，骂两句，完全正常。

但是理性告诉我们，政治从业者，一味的挖苦讽刺，不是就事论事，就具体问题具体政策提出批评，只是情绪化宣泄，其实对社会发展没什么帮助

另外，中国古代封建文人，用文学载体，对当权者进行诽谤侮辱的底层逻辑，并不是反对权力，恰恰是反对变革。

仔细研究古代文字狱，所有被文字狱处理的人，背后的逻辑都是不服‘变革’后的新兴力量。

比如汉代的杨恽，经常背后编皇帝的荤段子，最后因为写信挖苦讽刺皇帝被处死。而杨恽嘲讽汉室的原因，就是自持家族（司马迁外孙）历史光荣。春秋时代就是贵族。汉室是造反出身的暴发户。

明朝文人讽刺朱元璋，‘秃驴’‘乞丐’，也是这种看不起出身卑微者的意思。也就是‘出身自带原罪’。

到了清朝，就开始用胡人的角度，讽刺当权者。实际上也是接受不了被新兴的势力统治。于是搞‘出身自带原罪’论。

这些讽的理由不一而足，但背后的逻辑，都是对新崛起的势力不服，不接受。

说白了，现代人批评政府，是利益机制引发的。

古代封建文人作诗侮辱统治者，更多是纯粹的接受不了‘过去不如自己的人，混的比自己好’。

这种意识，就是‘反动’。

过去不如自己的人，混的比自己好，是社会新陈代谢的标志。只要社会正常新陈代谢，社会才能进步——正动。

正确看待‘文字狱’，吸取‘被文字狱惩治者’的教训，抛弃封建文人的思想糟粕，谈论政治，就事论事，具体问题具体分析，反映民间疾苦，而不是一味情绪化发泄和用文学艺术载体诽谤人。