蔡正元:大陆很难拒绝签订“两岸和平协议”

转自“台湾那点事儿”（部分有修改）

蔡正元分析指出，如果台湾方面提出签订“和平协议”，大陆很难拒绝。（如图）

和平协议和你想的不一样

有人担心签订和平协议,中国大陆会违约吗?与其担心这个,蔡英文表示不如担心不签订的话,大陆是否会打破台海和平现状。而根据对岸军事力量日益茁壮、经济实力持续强大的现况来说,要维持现状的机率可说是越来越低。

至于签了之后台湾会香港化?首先必须要知道,香港与中国大陆之间,是《中英联合声明》，这与台湾VS.中国大陆之间邦对邦的形式不同。蔡正元表示,台湾与中国大陆签订的和平议,是对等协商的结果,完全不可能香港化,而国协（英联邦）中的新西兰比照对英国制度,互设办事处处理两岸邦际事务。

成功的和平协议#战败后签的和平协讥

近代最成功的和平协议,是《北爱尔兰和平协议》 又称《贝尔法斯特协议》(Good Friday Agreement》。北爱骂因宗教与国家认同问题,长期严重分裂对立,经过各方努力,英国爱尔兰、北更尔兰各派的妥协让步,在1998年耶稣受难日签订和平协议,三方各有主权,共同举行联合内阁会护决定园家大小事。

2006年尼泊尔七党联盟与共奎党武装反政府军签署内战全面和平协议,结束了长达10年、造成1.3万人死亡的内战;也是近代成功的和平协议。

1951年美国为寻求日本协助打韩战,急忙找了48个所谓二战战胜国要与战败国日本签订《旧金山和约》(又称《对日和平和约》),主要解决先日本战败投降后的政治地位和战争责任问题,然而二战中与日本对战的中国与苏联根本未参与签署和约,所以它根本不是完整的和平协仪。台湾某些舆论说,因为旧金山和约只有讲日本放弃台湾,却没有讲放弃给谁,称之为「台湾地位未定论」,这种说法显示了对国际法并不了解,因为主要交战国中国和苏联并没有参与议定条约。

成功的和平协议如北爱与尼泊尔。是在各方持不下妥协后所达成的和平协议，旧金山放协议则是战败投降后所签,实际上是冒牌的和平协议。

蔡正元说真正的和平协议必须在对等、协商、共识的基础之下,能够终止敌对状态、建立军事互信机制、确立政治互动架构、巩固经济交流、扩大社会满通管道。

#两岸对立造成台湾困境#权力失衡提升战争风险

从2017年起,高额的军购话费,造成人民负担,政府採买飞机、零件、维修费花费近百亿台币,换算成每人每年要负担403元美金的防务预算。另外外交空间限缩,国际组织与空间压缩：2017年5月12日第七十届[世界卫生大会」,我方八年来首度未获邀请参加。2018于台中举办「2019东亚青年运动会」,东亚奥浬事会决议取消举办。11月11日国际刑警组织第87届大会,再次拒绝我方申请观察员身分会。同时台湾无法参加区域经济组织和有意义的自由贸易协定,被排除在 CPTPP(跨太平洋伙全面进步协定)和RECP(区域全面经济伙伴关系)之外。

另外蔡正元分析两岸军事实力差逐年扩大,军费差距已达23倍,台湾人平均负军费比中国大陆多2.5倍。两岸的经济实力更是差距扩大,但是两岸间的经贸系却是更加紧密,中国大陆是台湾最大的出口市场,例如这次美中贸易争端,美国联合各国试图封杀华为。台积电却不跟进,因为华为有1/3的品片交由台积电制造。相对于中国大陆的崛起,台湾在经济迟缓、“锁国”政策、动员能力消损的条件下,两岸权力已严重失衡,战事的风险相对大幅提升。

#“国会党”主张和平协议一中两席

[和平协议」最早从2004年陈水扁执政时提出,接着连战、马英九、洪秀柱也提过。今年“国会党”悟觉妙天主席公开主张「和平议两席」。蔡正元总顾问说“国会党”的「和平协议一中两席」是基于人道主义出发,发展两岸和平关系,向战事 Say No,人民才能过好日子!核心关键在于「一中两席」的意涵，以“ 中华民国"自由地区身分重获联合国与各项国际组织席位。其实这并非首创,当年苏联就是以「一苏三席」commonwealth vs. commonwealth),如同英国与北爱兰,英国与澳大利亚、新西兰,美国与波多黎各之同的关系。同时必须维持现有的自由民主制度不变以及中国大陆不派军来台、不要求台湾上税等承诺,并将和平协护送交联合国安理会决议与秘书处登记,从而获得国际地位的保障。

两岸问题一日不解决,台海危机只会与日俱增。避之不谈、不打、不跑也只是掩耳盗铃,因此,签订和平协议虽然会让台湾失去「本来就没有的」台独的机会,但既可解决台海事端,对国际没有损失,又促进世界和平,国际必然支持。一中两席又可增进台湾对外国际地位取得国组席次,另一方面更可保障台湾内部“主权”,是与中国大陆互动最可行的方案。