雷艳红的观点完全屏蔽了帝王的必要性，只构建于强烈的个人爱憎之上，错误且无价值

【本文由“一杯酒180”推荐，来自《对雷艳红教授言论的不同观点》评论区，标题为小编添加】

纯搬运，未加减一字。

她这个观点完全屏蔽了帝王的必要性，只构建于强烈的个人爱憎之上，既是错误的，也是毫无价值的。

人类是需要组织的，不通过一定形式的组织，无数单个的人类就无法构成稳定的人类社会。不论你用何种形式来组织人类，至少到目前为止，它都是一个金字塔结构，顶端是极少数人，底部是绝大多数人，古今中外概莫能外。

而在这个金字塔的顶端，如何作出决策、用谁做出决策，必然是一个疾待解决的问题。目前为止，我们所知晓的古代，在形式上有两种方式来解决决策的问题，一种是以古希腊、古罗马为首的民主决策制，另一种是以中国为首的元首决策制。

也就是说不管你喜欢不喜欢它，人类只能在这二者之中作出选择。

这位学者声称，中国的帝王们只干四件事：打江山、坐金銮、睡女人、抢财产。这显然是滑稽的，我估计这个所谓的历史副教授平时都基本不看史料的。你随便翻开任何一部正史，看看大多数帝王的一生是不是只有这四件事？这位副教授恐怕基本上是从古装剧里了解历史的，因为电视里确实是这样演的。而在史实上，大多数帝王只是守成之主，他们少有打江山的机会，抢财产这件事也是很少有帝王做的，而其它的事比如任贤择能、治理天下，在这位所谓学者的眼中是不存在的，也理解不了，因为电视剧不是这么演的。

至于睡女人这件事，这是男人的本职工作，到她嘴里就成了罪恶了，她何不说男人是中国历史的污点？

中国这些文科的所谓学者嘛，有水平的不多，嗓门大的不少，要把他们的话当真，中国早完蛋了。其实我倒觉得他们才是中国之耻，尤其是中国教育之耻，让他们有大学念，绝对是教育工作的战略错误。