清除流浪猫狗就大炒热炒，狗咬人就压热度

我现在算是发现了，猫狗才是真正的t1，比年轻女性等级还高一点，我家也养狗，但我还是想不通猫狗的地位是怎么涨到今天这地步的，几年前也不会这样吧，想不明白。

咬死咬伤老人和孩子很快就无声无息了，甚至开始就不能激起浪花，死了一个猫狗能全网共灭之，现实生活中能挥动小动保铁拳。

或许老人，孩子错在生在了一个连清理流浪狗都做不到的国家。

美国政府每年要无害化处理掉100多万只流浪猫狗，而我国政府尚无此方面行动。

极端动保如此得势，我对这种事也很疑惑，只能稍加推测。

一、有组织对无组织碾压。就网络和现实中的身边来说，此类路人无辜受害的事件，明显站人类的是绝大多数。

但是极端动保有境内外的组织，意味着有人力、有钱、有宣传、能持久战、主动出击；而普通人则是散乱的大多数，没有一个“关爱人类协会”，不能形成合力，易被极端组织各个击破、钻空子。

二、这是斜塔维稳思路的体现。它觉得无关紧要的事，怕麻烦，安抚刺头。

极端动保人虽少，但养得起打手，组织得起人集中闹事。相比之下，没有“爱人会”因为斜塔纵容极端动保、不作为而去集中“劝谏”具体的掌权者和单位给小动保让步。

说白了，就是“爱人”统战价值低，每次出了事被动地吵几天，最多给点小钱安抚一下，很快就过去了。极端动保却可以持续地惹麻烦，但又不至于威胁斜塔建筑安全。

例如扑杀流浪猫狗，只要不弄满街的血，大多数人根本不会关心，更不会闹。但是极端动保可以在国内外拍视频、发文章、电话轰炸，甚至搞些线下活动。

三、经济考虑。猫狗产业可以带来GDP，有利益链条；打击流浪动物要花钱。

主要是为人类发声根本没有利润可以赚，最新一个明显例子，那些宠物链利益人员动保人士花着大量的资金在各大平台微信视频号小红书抖音大肆宣传大肆制造对立大肆为羽毛球馆事件那个投喂者造势，因为他们知道如果定点投喂者要负侵权责任的话那些流浪狗流浪猫就没有人敢买猫粮狗粮去喂。他们要造势要清蹭流量为他们的猫狗粮创造最大的利益，还要在网上宣扬自己爱动物爱猫狗的爱心一边网暴着别人，还有一股极端爱狗爱猫分子跟随着他们。导致社会就是人不如猫狗法律保障不了人权。