美国社交平台在中国不可以使用，这种做法和美国拟禁用tiktok有何区别？

作者：兔主席

美国众议院高票通过了针对TikTok的法案，引发了国人不小的震动，这几天许多朋友都在关心讨论这个问题。当然这个法案还要拿到参议院去，后续仍然存有不确定性。但可以肯定，只要TikTok不被封掉，美国政客每年都会推出相关的反TikTok法案，直至它立法成功，或者纳入到一个更大的法案中去。

留给我们一个挥之不去的问题是：中国政府也禁用了美国YouTube、Facebook、Instagram等社交平台，这种做法和美国拟禁用TikTok有何区别？3月14日外交部记者会上，法新社记者就此专门提问。外交部发言人汪文斌回答：“我们一贯欢迎外国各类平台和服务在遵守中国法律法规基础上，进入中国市场，这和美方对TikTok的处理完全不同。大家可以清楚地看到，什么是霸凌行径，什么是强盗逻辑。”                   

但我觉得外交部还是没有把这个事情讲清楚，很多人还是不明白，认为这些都是措辞。          

我说一下自己的理解。                    

1.中美逻辑的差异          

中国的逻辑——“一视同仁”、“内外一致”：中国有一整套围绕互联网管理的理念、逻辑、体系、制度，从底层逻辑来看，当然也是关乎意识形态和国家安全的。但中国做法，一言蔽之，就是无差别的“一视同仁”——无论你是中国企业（包括大陆、香港、澳门、台湾），美国企业，日本企业，英国企业，德国企业，俄罗斯企业，印度企业还是新加坡企业……也无论你是国有企业还是民营企业，只要你希望在中国内地成为市场参与主体，就要遵守这些规定。这些规定不是为任何一个国家定制的，它对所有市场参与主体都是一视同仁的。这里也可以以字节跳动为例，TikTok的“内地版本”即抖音——抖音当然要严格遵守中国内地的法律法规。           

美国的逻辑——“针对中国”、“敌对思维”：首先，美国互联网市场总体是十分开放的，比中国自由，这是它社会的历史、传统、价值、理念、制度、秩序所决定的。但开放、自由不一定就好，不能简单和“好”划上等号，这里，我们先不去探讨互联网开放一点好，还是有管理的好，但我知道许多美国父母都希望政府对社交媒体有更加严格的管理，以防止未成年人的沉迷及误入歧途。我们还是回到美国的管理逻辑。美国互联网市场总体是开放的，但却不再欢迎中国企业的参与。中国企业说，“我们希望遵守美国的法律法规，并且我们能够证明自己严格遵守美国的法律法规，你们要求的数据保护，你们要求的治理结构，我们都能做到”。美国人说，“可你是中国企业啊。你不用跟我说这个，我们这里不欢迎你，我们不相信你会守法，也不需要你来守法。你作为中国企业，没有资格成为我们市场的参与主体。”美国做法，一言蔽之，就是专门针对中国（还有俄罗斯、伊朗和朝鲜）。                    

2.美国眼中的中国：“苏联+日本”          

美国是挂资本主义的羊头、卖资本主义的羊肉：实事求是的说，在各个领域，美国的市场都是非常开放的——特别是和欧洲、日本等发达资本主义市场比的话，美国比他们开放得多。但美国的开放也是“应该”的：毕竟，这里一直是全球最鼓吹资本主义和自由市场制度、价值和理念的地方，这里是资本主义的大本营，是资本主义的精神家园，是资本主义最安全的港湾。这里从一开始似乎就是为资本打造的，在这里，资本逻辑能够主导甚至凌驾于政治、经济、社会等其他逻辑。美国是挂资本主义的羊头，卖资本主义羊肉。这一条咱们得承认。          

美国对中国的“底线思维”、“战时思维”：美国为什么要如此针对中国呢？因为美国认为中国是对美国的最大威胁，已经将中国视为“敌国”（foreign adversary country），对中国启动了“底线思维”、“战时思维”，开始实践的是“战时政策”。如果这样的话，咱们就不能用和平时期的思维去理解美国，再做什么中美对比也是没有意义的了。              

最近《奥本海默》这部电影囊括了很多的奥斯卡奖项。我之前曾经写过一篇影评《奥本海默：犹太人的故事，以及历史即未来》。文末提出：          

“《Oppenheimer》电影给我们的综合启示：          

——提示我们，“历史即未来”；

——美国很有可能回到“过去”，用对待苏联的老办法对待中国；

——在美华人（或希望赴美的华人）的处境会变得困难；

——但凡涉及美国安全，美国人是毫不含糊的，用最全面、最系统、最严苛的体系去维持。可以说始终是底线思维。在这样的时代环境下，中国可能必须对标、对表美国的实践；

——个体是大时代里的“一粒沙”，要找到自己的位置、摆正自己的位置”          

建议大家再看看这部电影，看看美国当年的麦卡锡主义，看看他们是怎么对待左翼的——任何被认为与苏联及左翼有联系的人都可能遭到反对及被迫害——包括他们自己的国家英雄。          

所以，美国这么做，是有往绩的。写在它的历史里。他的开放市场不是绝对的，是有条件的。          

只要美国人认为自己的利益受到损害，或者面临挑战和威胁，就会启动“战时思维”——把竞争对手（“老二”）给消灭掉。这既包括当年的苏联（军事、地缘政治及意识形态的挑战），也包括当年的日本（经济方面的挑战）。              

美国眼中的今日中国，是 苏联 + 日本。这可以非常的具象：中国共产党的党旗和苏联国旗很像，红色配黄色，镰刀+锤头；中国和日本一样都是东亚文明，用汉字和筷子。美国人很容易会把概念都混在一起，认为中国就是美国过去两个竞争对手的“加总”和“迭代”。      

3.美国和中国：市场开放已经不对等          

有不少自由市场导向、西方导向的人批评说：中国的市场还是不够开放，监管手伸得太长，对企业和资本管得太多；也是同一群人，对于民间爱国主义/民族主义极为警惕和抗拒，认为这都属于“民粹”、“极左”。        

其实我们可以站在今天，看看美国和中国商业交往的实例。          

我个人认为，中国市场对美国企业的开放程度，远远高于美国市场对中国企业的开放程度。          

就说说家喻户晓的2C品牌：          

——满大街的美国连锁餐饮（麦当劳、星巴克）及饮料品牌（可口可乐、百事可乐）；

——大量的美国时尚品牌及日用品牌（从耐克到宝洁、高露洁）；

——零售集团（沃尔玛/山姆会员店）

——高端酒店品牌（万豪集团、希尔顿集团）；

——大多数电脑都装有微软Windows；

——上亿部的苹果手机；

——满大街都可以看到美国车，从特斯拉到MPV销量第一的别克GL8；    

——每年进口多少部好莱坞电影；

——北京环球影城、上海迪士尼；

——无数中国互联网科技巨头在美国上市；

——无数中国企业接受美国金融资本及企业资本的投资，聘请美资投行。          

中国一直是美国企业的最大市场之一。过去几十年，美国企业在中国赚得盆满钵满。          

但如果你以为反过来也成立，即美国会让中国企业在美国占领同样的份额，那你就天真了。          

之前看不到，只是因为中国企业的能力还不足够强。当TikTok在美国打出一片天地，终于能够看到美国会怎么对待中国了，看到美国标榜的开放市场、自由市场理念还适不适用。          

大家想想下面两个例子，都是带有新科技维度的2C产品：          

1）智能手机（苹果案例）：中国有上亿的苹果手机。那么，大家认为，美国会允许任何一个中国手机品牌在美国占到百分之几十的份额么？这是不可能的：美国会认为这是中国对美国构成的极大威胁。中国政府迄今也不会下令广泛禁用苹果手机，但美国联邦、州、军队一定会设立法律及行政令禁用中国设备（这就是已经发生在TikTok身上的），并想办法把中国产品从美国驱逐出去。美国不会允许中国在美国反向复制苹果在中国的成功。          

2）电动车（特斯拉案例）：中国大城市里满大街跑的都是特斯拉。虽然中国有许多电动车，但特斯拉仍然是中国最具品牌价值的电动车企业。反过来，美国会允许中国电动车在美国大卖么？——包括中国车出口美国，或中国在美国投资设厂造车后本地出售——都不可能。美国商务部长雷蒙多日前接受采访时称，如今的汽车如同“装了轮子的苹果手机”，可以搜集大量信息，“假如美国路上有300万辆中国车，北京能让它们同时熄火”。美国不会允许中国在美国反向复制特斯拉在中国的成功。              

可以看到，中美两国彼此开放程度已经是不对等的了。          

主题公园的假想：还有一条，我们再做个“思想实验”，就是对应北京环球影城和上海迪士尼的例子。美国企业把主题公园开到中国，大赚美国文化产业的钱，并在中国“就地宣传”美国的文化软实力。          

反过来可能成立么？中国能够到美国投资设立主题公园，销售中国的文化产业及IP么？——当然这里我们只是做个假设，毕竟中国还没有这么强大、具有国际影响力的IP，暂时还没有投资运营这种主题公园的能力——我们只是打个比方。          

这个主题公园的有大量中国IP，从超级英雄，到传统文化，到卡通及游戏形象，都在宣传中国故事。我们把这个公园开到纽约、开到洛杉矶去。有可能么？          

美国人会认为这是中国对美国的文化侵略，对美国青少年的诱导和荼毒，是对美国的存在威胁。实操情况，主题公园肯定建不起来，甚至地都别想买（美国政客一直在酝酿禁止中国企业和个人在美国置业）。          

这里我要提一提排外的问题。如果有哪个中国人在网上说环球影城开到北京了，是对中国的文化侵略，是对中国的威胁，我觉得绝大部分人会觉得这个人极度偏执、狭隘、属于极端民粹主义、极端民族主义，在散播仇恨。一些对西方比较向往，思想属于“右”的体系的自由主义者甚至认为中国要回到六十年代了，要搞义和团了，觉得中国没法呆了。          

中国社会面并没有“美国威胁论”，社会各界实际上都不太能接受“美国威胁论”；但在美国，“中国威胁论”已经属于主流话语体系：散布对中国的恐惧、敌意，将中国称为美国的“存在威胁”，是可以被公众及舆论接受的，也能够堂而皇之进入美国各级立法机构和行政机构，甚至成为立法的一部分。              

这就是当下中、美两国的区别。要看到，中美现在是“非对称”的：美国的反中，远远大于中国的反美。          

为什么美国如此惧怕中国？“苏联+日本+美国”          

究竟是什么让美国把中国看成是这么大的威胁？我们现在有这么强大了？特别是对那些习惯性说美国好话的亲美人士，你们把美国说得那么好，“一天天好起来”，中国则是“一天天烂下去”，那为什么美国政客及舆论成天渲染中国非常强大，好像美国再不加反制的话中国就要把美国灭国了？这种反差是怎么来的？我们究竟挑动了他们哪根神经？          

其实答案就在前面：“苏联 + 日本”，外再加美国的“自我投射”（projection）。          

第一，意识形态和地缘政治上，美国认为中国是苏联，美国非常恐惧共产主义，认为是对美国制度、价值、生活方式（Way of Life）和信仰的最大挑战和破坏。冷战最大的成就就是打败了苏联共产主义，而中国的崛起似乎是共产主义的卷土重来。美国政客和舆论都习惯将中国政府称为“中国共产党”，特别要突出“共产主义”一词，以在渲染中国在意识形态的陌生、与苏联的关联，以及对美国的意识形态威胁。

（图：中国共产党党旗）

（图：苏联国旗）          

第二，经济上，美国认为中国是新的日本，接续了日本对美国的经济挑战。在美国的朋友知道，一般美国人对中国是不了解的，可能就只知道中餐（特别是中餐外卖）。对于他们来说，这些东亚国家——日本、韩国、中国乃至越南——都非常相似，长相无法分辨，都用筷子，而且都用汉字（中国和日本），可以统一归为亚洲人（Asians）。这就和一般中国人无法辨别英国人、法国人、德国人一样。从这个意义上说，中国的崛起，只是另一个东亚国家的崛起，让美国人联想到七、八十年代的日本。但中国和日本有个重要区别：中国没有采用西方制度，不是美国的盟友，而且据说是共产主义的。              

第三，来自美国自己，美国会把自己的行为模式“投射”到中国身上，其实就是以为中国和美国是一样的，中国是美国的某种“镜像”。这一条，可引用之前写的《西方对中国认知偏见的十个方面》：          

“美国只会把自己的思维和行为投射到中国，认为中国的战略考虑和选择一定是美国的镜像：中国会积极输出自己的政治意识形态和价值观，影响全球其他国家，同时一切都是利益绑定的。一切的价值观输出都只是为了促进中国的利益，是手段而非目的。”          

“西方出于对中国的不了解及自身强烈的主观性，会把自己的制度、文化、价值、思维、认知代入、投射至中国，扭曲中国的实际情况。这种简单粗暴的代入和投射是不负责任和粗暴的，有可能加剧两国的冲突。”              

还有一条，引用《理解西方人对“种族灭绝”的近代历史心结》：          

“有很多形容人的偏见的俗语——譬如：小人之心度君子之腹；门缝里看人；狗眼看人低；照妖镜……在“种族灭绝”这个问题上，西方看待中国就是这样的。他们会透过自己的历史、文化和思维方式看待中国。他们认为中国和他们是一样的。正因为他们做过太多的种族灭绝，正因为种族灭绝在他们的社会里长期存在，迄今还是一股隐藏的、他们竭力在克服的暗流，是西方内部始终存在的一股危险力量，是西方世界观的一部分，所以他们才会很自然地把这种阴暗的观点投射（project）到中国人身上。他们所看到的中国，其实是他们自己。”          

苏联（“社会帝国主义”）的模式和美国高度相似。在冷战的大国制霸期间，美国在苏联身上看到了自己。所以美国认为这种投射是“放之四海而皆准的”，Mearsheimer这种对中国一无所知的“现实主义国际关系学家”认为不需要对中国进行任何的了解和分析，就可以预测中国的行为。          

所以呢，中国在美国眼中可厉害了，至少是“苏联+日本”的结合，再加上美国大国制霸的那种能力。如此，美国当然要先发制人，在中国还没完全反应过来的时候就收拾中国。既然要开战，那就是“全面战争”，哪里还有什么开放市场的“武德”可言。而美国的文化、价值、软力量宣传如此成功，对中国的精英PUA得如此之深，使得美国对中国下手，中国还觉得是自己做得不对，或冤枉了美国。这点实在要佩服美国。                        

当代中美两国之间的许多事情，有偶然，更有必然，但背后都是有历史逻辑的。许多事情，发生就发生了，而且存在一定的不可逆性。我的建议：          

第一，看清楚中美冲突的现状实质：美国对中国是战时思维了，中美已经“非对称”了。对中美的事情，首先不用特别着急去做道德判断，谁好谁不好、谁对谁不对、谁有责任谁没责任、谁君子谁小人。这些后面的问题。首先可以对事实有个判断，就是看到中美关系的现状，看清楚美国是怎么对待中国的：美国政府中的很多人（包括有立法权的人）现在对中国启动的是战时思维，运用的是战时手段，所以我们也就不能再用和平时期的思维去理解他们、要求他们了。          

第二，破坏市场规则的行为，对美国的道义伤害大于对中国的。美国是标榜自由、市场、开放的，将资本主义奉为神圣，整套制度围绕资本和市场设计，甚至不惜损害其他的社会目标。美国更自称为资本主义理念在全球的守护者和践行者。中国不然，中国搞的从来就不是“资本主义”，而是“新时代中国特色社会主义”。在中国，市场因素固然很重要，但市场只是诸多因素及及诸多社会目标中的一个。市场不是绝对的、不是唯一的、不是凌驾一切的，市场是手段，而不是目的，市场要服从更大的逻辑，或者与其他的目标“对齐”。基于此，在破坏自由市场规则方面，美国受到的损害只会更大，因为它在亲手破坏自己的底线。这时，如果还看不清楚美国的双重标准和伪善，那就未免幼稚了。          

人的一辈子很短，走一遭，一眨眼就过去了。很多事情，确实要到一定的年纪才能搞明白，多读历史，多思考，再配合一些经历，就能逐渐领悟到，发现有些东西确实“和说得不一样”。最怕就是：到老了都没搞明白，还把自己蒙在鼓里。那就很可惜了。              

​