外港客运码头竞投「澳娱」会否「再接再厉」？

　　二月十九日出版的《澳门特区公报》，刊登了行政长官贺一诚于二月八日作出的第25/2024号行政长官批示《关于为批给外港客运码头营运而作公开竞投》。行政长官行使《澳门基本法》第五十条赋予的职权，并根据五月十四日第3/90/M号法律《公共工程及公共服务批给制度的基础》的有关规定，作出本批示：一、为批给外港客运码头营运而作公开竞投；二、本批示自公布翌日起生效。

　　俗称为「港澳码头」的外港客运码头的专营权，目前由澳门博彩承批公司「澳娱综合」的母公司「澳娱」所持有。二零一八年十月，「澳娱」获得了外港客运码头的营运批给，负责营运外港客运码头，并且管理及经营外港客运码头的商用空间。该批给期为六十六个月亿亦即五年半。根据特区政府在网上公开的合同内容，「澳娱」需负责及承担外港客运码头的营运风险，并且管理及经营外港客运码头商用空间。而「澳娱」也要向政府特区作出回报，每月回报一百八十万澳门元。不过，在二零零零年至二零二三年新冠肺炎疫情期间，由于香港特区政府单方决定关闭香港上环港澳码头，澳门外港客运码头至深圳等地的航线也经常因为疫情的原因而停开，外港客运码头几乎是处于「关闭」停止营运状态，因而澳门特区政府豁免「澳娱」提交给政府的每月回报。

　　目前，外港客运码头的船务服务由信德中旅船务管理有限公司提供，主要营运香港往来澳门的船务服务，航线命名为「喷射飞航」。信德中旅船务管理有限公司母公司是信德集团及香港中旅，美高梅中国控股有限公司的联席董事长及执行董事何超琼，是该公司的集团行政主席兼董事总经理。而何超琼同时又是「澳娱」的董事。

　　也就是说，「澳娱」现时持有的外港客运码头的经营权，到今年四月届满。因而贺一诚签发行政长官批示，进行新一期经营权的公开竞投。而上一次外港客运码头营运公开竞投在二零一八年六月，是在经营权开始之前四个月进行，而且海事及水务局还公布了《公开竞投外港客运码头营运批给招标方案》。而在现时，距离现有经营权合约有效期结束只有两个月，进行公开竞投的「筹备时间」似乎是急促了一些。因此，有必要尽快公布《公开竞投外港客运码头营运批给招标方案》。

　　从「澳娱」与「信德中旅船务」的密切关系看，也从「澳娱综合」的主要博彩基地是位于澳门半岛，尤其是「海立方」、「回力球」赌场就与外港客运码头近在咫尺的考虑，再加上外港客运码头的竞争对手凼仔北安码头的航运业务，基本上是由「拉斯维加斯金沙集团股份有限公司」的全资附属公司「金光飞航」拥有，并由「威尼斯人（澳门）股份有限公司」及「珠江船务企业(股份)有限公司」合资成立的「珠江船务高速船有限公司」负责管理及营运。在二零一七年六月一日，随着凼仔客运码头正式启用，「金光飞航」将其原有的外港航班，包括至九龙尖沙咀中国客运码头、香港上环港澳客轮码头、香港国际机场（海天客运码头）及深圳蛇口等的媒体的航线，全部转移至凼仔客运码头停泊，带有强烈的「拗手瓜」之意。因此，如果「澳娱」放弃参与外港客运码头的经营权，就等于在澳门博彩业的竞争中「缴械投降」。

　　基于此，相信「澳娱」将会「誓死捍卫」其对外港客运码头的持续经营权，并在公开竞投中极力防范「金光飞航」的母公司「金沙」集团「卷土重来」，与其争夺外港客运码头的经营权。否则，澳门的对外海上交通，就全部被「金沙」所垄断。虽然说，「金沙」集团的主要博彩业基地在金光大道，但集团的第一个豪华赌场，却是在澳门半岛，而且距离外港客运码头也很近。

　　当然，如果因为种种主客观及内外因素，倘「澳娱」不便直接出面参与公开竞投，「澳娱」也适宜「变阵」，以「澳娱综合」等名义参与竞投。

　　外港客运码头码头原设于现时友谊巷和海港街的位置。但后来因为设施不敷应用，一九八八年前澳葡政府决定在水塘以南填海地兴建一个新客运码头，一九八九年开始动工，一九九三年十月三十一日由葡国总统苏亚雷斯揭幕启用。

　　外港客运码头的主体建筑面积为六万五千平方米，设十四间候船室、贵宾厅、海关和出入境设施等。码头可停航线分别由喷射飞航及招商迅隆船务提供，由澳门前往香港尖沙咀中港码头及上环港澳码头航程约为一小时，而前往屯门码头航程约为四十分钟。码头天台并设有直升机停机坪，由空中快线直升机有限公司提供往来港澳的直升机服务，航程大约为十五分钟。二零二零年二月四日，因应新冠肺炎疫情，香港特区政府关闭多个出入境口岸，来往港澳的航线全部暂停。

　　二零二三年一月十九日重开。但在此时，外港客运码头的客运量，却逐渐被凼仔北安码头及港珠澳大桥「分流」。尤其是在春节黄金周期间，根据治安警察局公布的资料，在凼仔北安码头出入境旅客的数量远高于外港客运码头。实际上，外港客运码头昔日人头涌涌的景象，今日不再复见。因此，即使是「澳娱」重新获得外港客运码头的经营权，也需要精厉图治。否则，凼仔北安码头原来「辅助外港码头」的性质，就变成澳门对外的主要海上口岸，外港码头反而变成凼仔北安码头的「辅助码头」。

　　何况，当年在对《新城区总体规划草案谘询文本》（第二阶段公众谘询）进行公众谘询时，专家小组是主张搬迁外港码头的，其一是在新城「Ａ区」南部另建新客运码头，外港码头改变功能；其二是在港珠澳大桥人工岛南部兴建新客运码头，外港码头改变功能。这个建议反应热烈，意见对立尖锐。在两个月谘询期内所收集的三千多条意见中，有二百三十二条是关于外港客运码头去留问题的，数量仅次于交通和公共设施两项议题，位列第三。在收到的二百三十二条意见中，支持保留、建议搬迁、中立三种意见均有，当中较多倾向保留。尤其是「澳娱」的子公司「澳博」，及作为「澳博」的卫星赌场渔人码头最为反对，因而「海立方」、「回力球」及渔人码头的赌场，与外港码头近在咫尺，香港客人登岸后，透过高架走廊，就可步行到上述赌场。甚至当时有一个说法，一些香港家庭妇女，在乘船到上述赌场「小注可怡情」之后再乘船返香港，也不会耽误其「买餸煮饭」。

　　正因为是「澳博」和渔人码头的极力反对，专家小组才收回搬迁外港码头的设想。因此，「澳娱」争取重获外港码头的经营权，也可说是保卫当年这个「极力之争」的成果。

　　正因为是各界人士对是否搬迁外港码头存在不同意见，甚至分歧尖锐，新城填海区规划工作小组编制了《新城规划中对外港码头前景的思考》，搜集了大量数据，进行论证比较，以供各界人士深入探讨。这份资料从各个不同角度分析外港码头的功能与作用，既有往昔内港码头衰落的历史背景，也有今日来澳旅客比重持续上升，海路客运比重逐渐下降的现实状况，更有对未来港珠澳大桥、广珠城轨等区域基建对海上客运造成影响的前景，并罗列了大量的数据，进行分析对比。这份资料分析可供各方参考，并集思广益，符合科学决策、民主决策的精神。