就延迟退休问题，同晨枫商榷一下

第一 晨枫支持延退是个人自由和权利，我尊重他的这一自由和权利，只是我认为他为了支持延退的实施，已经不顾客观实际困难，把人们所提出的各种质疑和问题，采用分而击之的手法，一股脑的否定和给扣上诸多自私帽子是不可取的。

第二，我就晨枫在那篇中和网友们对峙所反映出的众多问题归纳一下，并回过头同晨枫商榷，希望他能重回理性。

1 诚如晨枫文中所言，延迟退休既不提供就业增加，也不提供合适的劳动力增加，它只是用制度变革延迟退休年龄，从而迫使人们多工作五年，从总体效果看就是国家在未来几十年需要提供相应更多的就业岗位，才能维持就业率现有的水平（保守估计至少也得多提供数千万至上亿就业岗位）。国家为了实现社会的安定和繁荣必然要做出妥善处置，这是一笔不小的开支。

2，退休年龄延迟之后，全民的医疗支出会以极快的速度增加。这是因为当人坚持工作到六十岁左右，日常的医疗费用就会日益增加，而延迟退休到六十五岁，工作需再坚持五年的医疗支出必然社会总体上会大幅度增加。这会形成对国家和人民群众新的负担。也就是说延迟退休节约的财政支出，会以其他形式出现在国家总体运行成本中。两者能否互相完全抵扣都是有疑惑的。

3 社会旧平衡，旧习惯的打破，到后面新平衡新习惯的建立也是需要投入和成本。我以带孩子这个事来以加说明，你在文中说带孩子是自己的事，这也是有一定问题或欠考虑的。实际上，在那些工作日较长的私企，工人们哪里有自己照顾小鬼的时间？一般都是自己父母亲戚加以照料要的不？这些岂是晨枫一句带孩子本就是自己的事能改变的？而且我应该在这里很明确的告诉你，这些其实是私企的历史欠账，他们没有为职工提供必要的育儿便利和保障。也就是说这些企业的利润实际有一部分是通过剥夺职工获得的。可以很不客气的说，企业层面不再负担职工育儿的成本和提供必要便利，是现今生育率断崖式下降很重要的原因。

4.基于以上几点我个人对延迟退休能否达到利国的效果持严重的怀疑态度。对延迟退休可能给国家运行造成的总体危害，出于个人多疑的个性，我可能多关注了些。我个人反对延迟退休并非从个人利益出发，而是主要反对用数学平账的计算结果来粗暴的推动延迟退休。

5我提出自己的不成熟解决构思，以作为对延迟退休解决方案的反面方案。那一构思，会在大约一个礼拜后在观察者网发布，以供人们参考和讨论。