宗族制度并非完全的腐朽，更何况宗族是民族、文明的基础构成

【本文由“july_for”推荐，来自《中国的宗族制度的逐步消亡是好事还是坏事？》评论区，标题为小编添加】

• 木言

• 你解释一些两宋为什么灭亡？你解释一些为什么甲午战争和民国时期的抗战，你的宗族为什么没有凝聚民族力量？是宗族让中国一盘散沙。

你只要仔细读过中国历史，就不会问出这样的疑问。

无论先秦至晋的门阀世家，还是宋至民国的军阀、地方团练，哪个不是以宗族为核心为领头势力的？民族人口再众再多，没有领头羊和领头家族，没有以他们为核心去团结地方乃至全国的势，只会是完全的的一盘散沙。纵使宗族和地方势力会导致中国内部出现以宗族为核心的地方矛盾和军阀争斗之类的内斗，但假若没有宗族为核心并外延到民族的团结，那中国就完全成为真正的一盘散沙罢了。无论是“楚虽三户，亡秦必楚”，还是西汉变东汉的刘姓坚韧，还是三国时的曹刘孙，亦或民国时各地的一姓军阀，无不验证了这一点。

而反面例子则是，五胡乱华和清末时，均是胡姓宗族实力称雄而汉家式微（传统汉姓宗族均式微而不显）。

在中国直至近代的历史均写明了这一点，并且西方贵族——也就是宗族——延绵几千年的真实历史面前，只看到宗族制度的坏处而唱衰氏族和以此为基础而衍生出民族、文明，不过是虚妄理想的天真罢了。

诚然，对无论哪个时代和性质统治阶层而言，都想尽量把被统治者分裂成完全的个体，以让其完全丧失反抗的力量——一两个个人比起一宗一族乃至以一宗一族为核心构成的地方势力，要好统治和安稳得多。但人类从至走入氏族为核心的远古起，至今宗族或仍显存（比如西亚中东非洲）或相对内化（东亚——至于西方则是高层显存，中下层被解构了），都说明了“宗族制度”的基础和保障性作用（关键不在组织、仪式之类外在，而在其思想和社会关系）。

宗族制度并非完全的腐朽，更何况宗族是民族、文明的基础构成。

总之无论是宗族制度还是任何别的东西，改革进步应该提倡，但完全否定中华文明乃至人类文明的发展基础和脉络，不过是彻底的天真和无知罢了。