为什么中国这么怕乱，而美国印度却乱而不崩？

长期以来，中国在维稳上花了很大的力气，当然不是指警察数量上或占人口比例上，而是指在社会治理和舆论控制上。比如在电视报纸上三审三校，不允许出现一点点政治错误；在学校课间不允许学生蹦跳打闹怕出事；过年放烟花和炮也不允许，除了说污染环境，还是怕出事故；电影电视审得越来越严，这题材不让播，那题材不让播，压缩了人们娱乐节目的空间；连春节小品也越来越不好笑了，还不是因为审得过严。

中国的大一统政权，特点就是上下一心，一个主题信念，才能让一个大国劲往一处使，无往不利。这个方法在古代确实给力，让中国几千年不衰。可在内部治理上，就难免武力弹压和舆论控制为主要手段。现在体制内形式主义盛行，文山会海，各种填表、打卡、学习、心得体会，花钱花时间做各种无用功，令人烦不胜烦，想让人逃出，人难免感到压抑，觉得思想和行动上不自由，向往外国的自由生活也是常理，也不是不可理解。中国的弱点是如果治理不善，上下离心，人心思乱，民众的不满情绪大到一定程度，国家就崩了。中国太大了，国家全面崩坏是个缓慢的过程，一个王朝也可能有中兴，所以最多可延续二百多年。

资本主义国家和我国的治理方式是不同的，他们更强调个人的自由和个性的解放，所以国家不管理那么细，比如舆论上就自由的多，当然这个舆论是在资本家们的控制下的，但在中国管得的事情，国外就是不管的。舆论场就热闹的多，嬉笑怒骂，颇有娱乐性和戏剧性，当然也更吸引人。在中国，理想状态下政府和民众是一体的，强调上下同心。可在国外，民众对政府是没多少信任的，因为被政府坑怕了，民众也希望政府少管些，所以反而人的思想上相对自由些。资本主义的本性就是要把人原子化，让人个性极强而无依无靠，这样的个人无力反抗资本主义的压榨。还有定期的选举，政府不行就换下来，再推一个，可能换汤不换药，那民众的不满情绪被解压释放了，国家反而是稳定的。

两种国家治理方式上，中国怕乱求治，美国乱中有治，谁更强大，也难说。但我希望，我国国内治理也不可过分加压，舆论控制也要有个度，不可让人明显的不适和反感。国内环境松驰一些，人民的幸福感就会增强。中国治理不用这么过分紧张，天天生怕出事的样子，实在是没有什么制度自信。

(本人说的乱，是民众的生活秩序小乱，绝非说的天下大乱，本人说的崩才是国家政权分裂崩溃。)

现阶段，电视没人看了，国家养这么多电视台也是累赘，地市级及以下电视台不如解散，有个地方记者站留几个人就足矣。加强对网上舆论的关注，网上的舆论战一定要打赢，因为美国就是靠网战舆论战来颠覆一个国家政权的。