中国会对索马里兰独立问题长期保持沉默，最后追认现实

为获港口，埃塞俄比亚或将承认索马里兰“独立” (guancha.cn)

看着评论区风向，我就乐了。

评论区主流观点认为“索马里兰问题是索马里主权的根本问题，其性质可比台湾问题。中国作为感同身受的国家，必然会反对索马里兰的独立。”

更不要说索马里兰竟然承认过台伪政权，派出过所谓“大使”，触犯过中国的红线。这种烂货政权，中国必定要捏死以立威。

持有这种态度的人，我只能说：“人是个好人，表里如一绝不双标。但是呐，如果让他们操盘地缘博弈，这盘大棋早就下崩了。”

有几个关键点，需要特别进行论述。

1. 索马里兰独立并成为埃塞实质上的藩属（时局允许时不排除被吞并），这对于埃塞俄比亚与索马里是不可调和的矛盾，不存在和稀泥的可能性。当你支持一方的时候，等于是完全得罪另一方。你甚至不能袖手旁观，保持沉默。用通辽名句来描述这种状况，属于“你看到泰森暴打郭敬明而不拦着（中国愿意下场，是可以拦得住的，本身体量巨大且对埃塞有特殊影响力），等于你也有责任吧。埃塞是东非一霸，全球南方二线主力。索马里在冷战后是没人在意，自生自灭的粪坑国家。如果大家都没域外干涉，索马里输掉这块地盘是毫不意外的。

2. 如果中国真的要基于“道德原则”下场，从索马里处得不到感激以外的任何好处，干涉的成本全得自己买单无人报销。代价是得罪了埃塞这个真货东非一霸，过去的战略投资全部打水漂还多了个敌人。这个情景是不是有点眼熟？对，拜登就是这么玩崩跟沙特的外交的。卡舒吉值几个钱能让你和整个沙特翻脸？小萨勒曼说他百思不得其解那不是假话。“价值观外交——原则不绝对就是绝对没原则”导致的一招不慎满盘皆输的血淋淋教训犹在眼前。

3. 中国对索马里兰独立问题最可能的做法是“保持沉默，等尘埃落定后，追认现实。”这也是中国过去处理类似问题的一贯做法。比如锡金问题。锡金灭国前夕，是提出过与中国“合邦”的请求的，中国顾虑对印关系，予以拒绝了。这还是历史上和中国有旧的藩属政权，中国基于大棋形势，都只能选择有所不为。索马里一个与中国相隔万里，八竿子打不着的政权，中国有什么理由去“抱打不平”？印度吞并锡金是七十年代的事，但真正被中国承认已经九十年代了。这二十年就是观察印度是否“消化不良”的观察期。如果人家吃了没事，那吃都吃了还能吐出来？

4. 有水友要问了，那这么一来，岂不是为了实际利益，中国要坐实“双标”，与帝国主义一丘之貉的恶名了？

笑，这都不是事，完全是水友们辩经能力不足没有好的思路罢了。我来给个巧妙的思路，把锅完美地甩出去。

东非，乃至整个非洲几乎所有国家独立时（唯一例外就是埃塞）的主权领土划分方案，都基本上是对殖民者撤退时现状的直接追认，而这种划分方案，是几乎不考虑当地土著居民的民族认同现实的，仅仅是和相邻其他殖民者利益冲突的平衡线。非洲为什么战乱不断？这种粗暴地，非自然形成的主权划分格局就是冲突的底层推动力。也就是说，大埃塞地区冲突的最大一口锅，应该扣在帝国主义国家，主要是英法的头上。是他们不负责任地退出，造成今天非洲的种种冲突，他们难辞其咎。

埃塞以武力为后盾推动这种领土的重新分配，本质上是对殖民主义遗毒的再次清算，是埃塞民族进一步解放，并启迪全非洲民族解放的必由之路。

武力在这场革命热潮中是必备且正义的，因为帝国主义遗毒的拥趸们不可能主动投降。武力的目的是消除不合理的桎梏而非以民族为标准进行仇杀。

这一点中国人是最能理解的，秦王扫六合难道是通过向六国君主陈述“大一统才能提升生产力，消弭冲突的大道理的？”

这个道理放之四海一直都在被实践——旧政权崩塌后的秩序调整，往往以冲突后形成的停火线为准。打一次不服不要紧就多打几次，直到停火线不再变动，就成了新的国界线

5. 至于索马里兰承认过台伪政权，那就更是皮毛的技术问题。对于这种建国基础如风中残烛的国家，甭管有没有用先去抱大腿是常规操作。以色列还是中东第一个承认新中国的国家呢，不妨碍人家日后天天给你使绊子。人家寻求任何不管有没有实际意义的国际承认是没有成本，有枣没枣打三竿的摸彩票行为，并不一定代表人家就真的要铁了心跟你作对。反之，人家第一时间给你道贺，你也不要以为人家就是什么好货色，去掏心掏肺。拉美那一票历史上和台湾私下勾兑的奇葩小国，中国不是一样冰释前嫌么？人家就图财，明码标价童叟无欺。你有钱了就给钱，不要钱要签同盟的才更需要谨慎对待。