设施方是脱不开责任，小女孩家属怪罪迪士尼没有问题

【本文来自《上海迪士尼“热力追踪”跳车女童家长：孩子下车捡发箍，3分钟车才停》评论区，标题为小编添加】

• guan_15707753352875

• 强行跳车，鬼都挡不住，反倒怪设施方了，难道你从正在高速行驶的大巴调下也怪运输公司？

看来你不懂什么叫“公众责任”。迪士尼这么大的游乐园，我不信他们没买公众责任险。

1、被保险人因经营业务发生意外事故;意外事故指不可预料的，以及被保险人无法控制，并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件。

2、造成了第三者人身伤亡或财产损失;“第三者”特指与被保险人无任何厉害关系的社会公众;

3、意外事故必须发生在保险期限内;

4、意外事故必须在保险单约定的地点内发生。公众责任保险为场所责任保险，投保时应该明确约定被保险的地点，对于被保险人在约定的地点之外发生的保险事故，保险人不承担任何保险责任。

5、被保险人依法应承担经济赔偿责任。

小女孩跳车不是意外，这个确实没错。但是跳车并没有导致小女孩受到侵害，是后续的车辆碾压发生的侵害，这是小女孩无法控制的。而且小女孩捡好东西之后还跟着车跑了一段路，说明跳车这件事确实没有发生侵害。哪怕设施方认为小女孩和家属也有过错，那也应该分成两件事看。

你可以认为，小女孩跳车是导致后续事故的起因，那小女孩能成功跳车的原因不正是设施方的安全措施没起效么？

所以你的举例和现实情况有出入。

刚才说了，设施方的安全措施没有起效，此外员工也未事先提醒小女孩及家属不能让小女孩靠边坐规避风险，这些都是设施方的责任。以后估计要加一条明文规定小朋友就不能坐边上了。

之所以聊这个保险，也是想说明，这件事设施方是脱不开责任的，小女孩家属怪罪他们没有问题。现在哪怕设施方对责任划分有异议，也应该是保险公司先赔公众责任险对应的份额，然后再代位追偿。