“律师是否应该为委托人的犯罪事实保密？”——由此产生的思考：“正义”

在上网的时候，突然发现一两个小时就过去了……

我感到迷茫【我都干什么了？】

​是在刷B站的时候突然看到了罗翔关于“正义”的论述。他认为“正义”这一概念是客观存在的。我个人理解罗翔是说“正义”这一概念是形而上的：即孤立的，纯粹的，是“道可道”中无法言说之道。

这和我自己的想法产生了冲突。因为我认为：“正义”是非客观的，是唯心的，是相对的，是不断变化的。“正义”是只针对人类这一物种，并由人类根据自身的利益出发而总结出来的、希望所有人类能够遵守的行为处事规范原则。它绝对和物理、数学等自然科学不同，它应当只是社会科学中的一种概念。

但是这一段思考过程不重要，因为无论持客观还是主观的观点，你都得承认：“正义”是一个好词，是人们生活中一直追寻的，希望能够实现的。

于是：我突然想到了“李狗嗨”：“胜利即正义”（因为这部剧里恰好有“正义”这个词）。

——于是我又想到了“律师”。律师这一职业对正义是怎么思考的？

有很多的文学和影视作品中，通常设计了一种两难的处境，这样比较有矛盾冲突。我不知道实际生活中是否有真实的案例。但是不妨碍我们以一种乐子人的心态思考一下。

于是在我设想了一种纯粹的、类似“列车困境”的一种两难处境。

已知：

1.犯罪嫌疑人涉嫌故意杀人，且目前未发现任何物证能证其罪。

2.犯罪嫌疑人向其委托律师如实供述了自己的犯罪事实，并指明了其犯罪证据的实际存在。

求：律师是否应当为其委托人保密？

当然在现实生活中，并且有诸多法律从业者也给出了答案：保密。

具体论证大多是从两方面出发。

1.从现行法律来说。《刑事诉讼法》第四十八条　辩护律师对在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。但是，辩护律师在执业活动中知悉委托人或者其他人，准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的，应当及时告知司法机关。律师有保密的权利。

2.从纯粹的逻辑上来说。假设A某说明了用刀杀害b某的全部过程细节，并指出凶器被埋起来。律师未保密。随后找到了刀，确认了凶器。最后被定罪。但其实A某是帮实际犯案的C某顶罪。那么律师是否有责任？

但是，我们思考一下。假设有一种理想化的情形，其委托人是真凶，且律师如果保密就可以脱罪，告密就可以定罪，那么律师怎么办？

这时，“正义”这个词到底怎么衡量？是有罪者必得到惩罚是正义的，还是维护“程序正义”、各司其职才是正义的？

是否存在一个纯粹的、客观的、不以人的思想意志为转移的“正义”呢？

还是说，应当说是一个相对的、随着时间和社会发展不断变化的、无法恒定如一的“正义”呢？

所以，律师是否相信“正义”？而他们如果相信，是哪一种呢？