北大清华等多所985大学试点取消绩点，这是否意味着不用再卷了呢？

事情的起因在于最近几天，北京大学校报发布的一篇名为《放弃绩点——成绩评定改革在“生科”》的文章。

原文链接：《放弃绩点——成绩评定改革在“生科”》

根据该篇文章的叙述，由于在高强度的学业考核压力下，无数学生为了总成绩提高一、两分而陷入不必要的内卷泥潭。为了改变这一现状，北京大学生命科学学院展开试点改革，放弃GPA排名，实行“等级制”的考核评定方式。

 “我自己和我从身边同学感受到的可能更多是，对低绩点的极端恐惧。”2020级强基计划的陈佳璐同学就深感GPA限制了自己的课程选择，“尽管学习数理课程非常有必要，我自己也很喜欢学，但为了绩点，我只能选择尽可能少选这些课程。”相比于“高考大省”的同学扎实的数理基础，大一大二的选课，于她而言就像上刑。几门课程的低绩点会给总绩点带来几乎是毁灭性的影响，日后想要挽救难之又难。 

北京大学有很多非常重要、优质的教育资源，有著名的学者和科学家，更有人文学科的大师，每一位老师都有不同的思维方式和独特的学术造诣，过度追求高绩点的同学们被捆绑在考试分数的“战车”上，思想会变得僵化。在生命科学学院副院长王世强看来，这样下去，会背离综合素质培养的初衷，挤占了同学们课外学习、科研实践和个人发展的时间。 

在一次教学座谈会中，很多学院都提到了本科生对绩点的过分追求影响到综合素质提升的问题。由于生命科学学院学业负担尤为突出，龚旗煌校长特别支持生命科学学院来做试点，试行等级制成绩评定，缓解绩点内卷，为优化本科教育体系探索可行的方案。 

经过几次调研和座谈，生命科学学院决定从2020级开始，在本院开设的专业核心课、专业选修课、实验和实践类课程的成绩评定中推荐采用等级制。学生的成绩可以采用A（相当于85分或以上）、B（相当于75-85分）、C（相当于65-75）、D（相当于60-65）、F（不及格）五个等级。成绩的综合评价用优秀率（A%，成绩为A的课程所占的比例）和优良率（AB%，成绩为A和B的课程所占的比例）替代GPA。对于单门课程而言，则与以往相同，成绩优秀率不超过40%，不及格率不超过5%。 

生命科学学院的很多课程包含大量需要记忆的知识点，而随着时代的发展和学科进步，很多知识在不断地更新迭代，通过死记硬背和刷题得到的死知识并不重要，重要的是通过学习弄清基本概念、基本原理，学会逻辑思维和批判思维，提高创新能力。“竞争本身不是坏事，关键是卷得必要还是不必要。”王世强指出，“一门课程，如果能考到85分以上，我们认为从知识掌握上已经足够好了，没有必要再花很大的精力达到95分以上。”生命科学学院对本科生实行等级制、放弃GPA的目的，是为了给同学们留出更多的时间去进行素质提升，比如听一些名家讲座，选修一些人文课程，参加科研实践和社会实践等等。

原文中提到的，北京大学生命科学院关于绩点改革试行的相关段落

除了北京大学的生命科学学院开始进行绩点改革以外，其他多所学校也都早已采取了类似的措施。

比如，根据凤凰新闻的相关报道，2015年的时候，清华大学宣布全面改革现有学业评价体系，从2015级本科生和研究生起，用A、B、C、D、F等12档等级记录学生的成绩，而不再是百分制。并且，在2019年的时候，清华大学还发布了新的GPA改革方案，称从2019年及以后入学本科生的成绩记载方式将不再有“对等百分成绩”。

2021年的时候，复旦大学也针对“绩点为王”的保研提出了新的举措，其公布的新措施显示，申请人平均绩点成绩被折算为百分制学业综合成绩，再按70%权重计入遴选总成绩，申请人参军入伍服兵役、参加志愿服务、到国际组织实习、科研成果优秀、竞赛贡献突出等指标，经学校推免生遴选工作专家审核小组严格审核认定后，按最高30分纳入遴选总成绩。”

网上的部分网友对于这些改革来说不怎么看好。

比如有网友表示，这些改革本意可能是好的，但如果真的要解决问题，还有不少小细节需要处理好。现在的这些改革顶多只能算消除“无效内卷”。

还有的人认为，这根本不是“放弃绩点”，这是“放弃百分制”，国外大学已经放弃这个制度很多年了，然而这也并没有很好的达到有效消除内卷的结果。

不知道大家对于这件事是怎么看的。