直接发钱，长期来看后患无穷的，好吧

【本文由“星空”推荐，来自《为什么大家会对全民发钱那么反感！》评论区，标题为小编添加】

• 蓝

• 首先先说观点，不反对全民发钱。

  但是得搞清楚，发的这笔钱从哪出，首先肯定不能让地方财政自己出，现在地方财政都什么德行了各位应该心里有数，所以唯一可行的就是特别国债，那么这实际上就等于矛盾后置，因为国债你终究是要还的，而且是用税还。

  而包括我国在内的所有国家，其实都有差不多的问题，即最富的那批人的税不怎么好收，他们总有各种方法避税，而最穷的那部分人其实没税可收，哪怕是加在商品里的流转税，最穷的那部分人因为消费能力不行，也征不到多少。所以你这么一分析，发钱的代价是哪部分人承担了？没错，就是正在电脑前打字键政的各位……

  另外，各位可以想想，这个政策如果效果不明显，你打算怎么办？是不是加大力度？而如果起了作用，那么以后再遇到困难的时候，你是不是会毫不犹豫的拿出来用？然后会怎样？

  朋友们，发钱不是没用，它多少会有用，因为它本质是借未来的钱现在爽，这种兴奋剂你一旦开始吃，停的下来吗？会不会以后有点小毛病都吃？会不会吃的剂量越来越大？

  咱们吃的上一个兴奋剂，叫做房地产，叫做土地财政，现在结果如何，各位想必都看见了。

  借未来钱现在爽的国家也有前例，而且有不少，最著名的灯塔国，美债已经快33万亿美刀了，这还只算了国债，没算地方债务，但是老美有金融霸权，美债有全世界买单，所以能撑到现在，中国有这个条件吗？

  最后再说一遍，不反对全民发钱，但是想要搞全民发钱这种短期强刺激政策又后遗症比较小，要么就像是老美那样有金融霸权全世界买单（这样其实也总有死的一天），要么就像是香港澳门这种小地方，直接用财政来发，财政支持不了就不发，要么你就有特别严格的发债纪律，能够管住手，说停就停。

  我们有全球金融霸权吗？我们有足够的财政盈余吗？我们有严格的财政纪律吗？我不太乐观，我猜政府也不太乐观，否则早用发钱这招了。

直接发钱长期来看后患无穷的好吧。

首先，发钱的目的是什么？就是让钱流转起来，提振消费，从而促进经济发展。而直接发给全民（或者部分普通民众），要么大部分存起来小部分买必需品，要么大部分消费小部分存起来。

第一种存起来肯定达不到发钱的目的，发钱就没有意义（对社会经济来说）。

第二种消费短期能刺激消费，但是钱最终又大部分流向资本手上（普通人没有产生收益的资产），最终长期来看除了拉大贫富差距外（美国就是例子） ，也意义不大。

其实同样是花钱，把钱补贴到新兴产业上，远比直接发钱给普通人更划算，最典型的就是新能源汽车，前期靠国家大力补贴，带动了非常长的产业链，提供了很多岗位。

所以，同样是花钱，补贴新兴产业的效果是直接发钱效果的N倍。还有一个非常有力的例子就是扶贫，为啥不直接给贫困户发钱？

而是花更多力气让贫困户学会自力更生有收入（无劳动能力另算）？

美国直接给社会底层钱，中国苦哈哈的搞扶贫，两者的区别不用我多说了吧？

所以，直接发钱对政府来说，是非常低效的行为，根本起不到该有的作用（政府角度）！！