上饶五小凶案背后无关道德的三个因素

2019年5月10日上午，41岁的王某建携带水果刀进入女儿就读的上饶五小，后持刀刺死女儿同班同学何某宸。警方通报称，其行凶原因为“其小孩与刘某宸发生纠纷”。网传聊天记录显示，王某建自称曾多次与刘某宸沟通，劝他不要再欺负自己女儿，但收效甚微。而刘某宸父亲则回应称，自己第一次听说此事，希望能与对方家长进行沟通。遗憾的是，双方约定好的沟通尚未进行，惨剧就在课堂里发生。

悲剧发生后，如何看待这场悲剧？

班主任有没有责任？有，在班级家长群里暴露矛盾之后，班主任应该立刻采取措施，避免事态进一步发展。因为矛盾不是一天两天了，班主任不会视而不见，都到了请家长的地步了，正常来讲班主任最起码要给孩子分开坐做，单坐也可以，班主任处理方式值得商榷。这场悲剧本来可以在班主任那里得到预防。按照我个人的理解，先批评教育男孩，不行的话让两个孩子分开做。如果还有问题，那就要请男孩家长，一起来处理。不要轻易请女孩家长，请女孩家长只能激化矛盾。除非是男孩家长能够管好孩子，请女孩家长来表示歉意。

第一个想法是：班主任本应该是一个难度极大的专业活，国家或学校应该对教师进行班主任专业培训，培训至少要一个学期，通过考试合格（百分制的话80分算合格）才能获得教师资格证。但是事实是现在干班主任全靠个人感觉，由于不科学，导致班主任工作过程中情绪化非常严重。当班主任遇到一些情况不知所措时只有简单粗暴的做法，毫无疑问，班主任工作需要专业学习和培训。

第二个想法是：现在家长教育孩子也是一大难题，怎么教育孩子才科学？每个家长教育孩子几乎就那几句话，严厉一点的就是打一顿。过去，有礼治，家规家风比较多，耳濡目染，当家长后自然知道怎么办。封建社会瓦解后，礼治逐渐消失了。伴随着经济独立性的发展，父权社会解体，家规家风作用日益势微。从现代文明来讲，恐怕唯有科学的家庭教育才能被接受。国家需要组织专家学者进行论证，出版一本科学的家庭教育书籍。称之为父母必读吧。

第三个想法是：怎么看待女孩父亲的极端行为？我不想从道德角度进行评判。我觉得更加科学的看法可能是：女孩父亲属于忍耐度低的一类人。我在知网上搜索忍耐度测试类论文，居然没有发现一篇实验性论文。我很奇怪，为什么没有人去实验这个课题呢？

以前有个延迟满足实验，实验发现人类的延迟满足天赋是各不相同的，为什么说是天赋呢？因为实验的对象是孩子，孩子没有经过训练，所以这个测试能看出来孩子天赋上的差距。延迟满足实验本质上也是忍耐度的实验，由此可以发现人类的忍耐天赋也是各不相同的。面对困境，并不是每个人都会采取极端手段的。

我甚至认为性格极端的人也许就是忍耐度低的人，不小心惹到这样的人可能就会麻烦上身。因为你不知道对方忍耐度这么低。

此次凶案就是如此，男孩家长不会想到女孩家长的忍耐度如此之低，也没有谁能提醒男孩家长女孩家长忍耐度低会走极端。我们通常按照常人忍耐度那样理解对方，忍耐度低的人是极少数。但是从家长群的对话看出，女孩家长已经明确发出威胁信号，这已经在暗示自己的忍耐度低。可惜，男孩家长并没有意识到这一点。

我们要问为什么男孩家长没有意识到这个问题？答案是，我们总以道德去衡量他人行为，从不用科学的态度去警告人们社会上有忍耐度低的少数人会走极端，这个不可能靠道德约束住的。女孩家长不可能不知道后果的，显然他是无法控制自己的。一个忍耐度高的人会很难理解这种行为，因为无法理解忍耐度低的人究竟是什么状态。我们忽视了人类忍耐度的正态分布。

我想我们必须提醒人们，每个人的忍耐度是不一样的，不能以自己的忍耐度去想象他人。忍耐度低的人恐怕连法制都无法遏制他的冲动，你可以说他错了，但是难道他不知道后果吗？

我们常听到说不要触碰别人的底线，什么是底线？底线大概就是忍耐度，到了忍耐度的极限，极端行为肯定会发生。

还有幼儿园的老师并不是谁都适合做的，必须是有很高忍耐度的人才能做。而且一个班多少人、工作多长时间才是科学的，需要去测试。忍耐度只能在所能容忍的范围之内，出了这个范围一定会出问题。

最后，每个人都有忍耐度天赋，每个人都只能在忍耐度范围内正常行事。出了这个范围，每个人都是潜在的极端者！