翟东升的观点不是消费驱动，而是 效率与公平并重不可偏向于效率

【本文由“阿白和小黑”推荐，来自《这就是为何我们大水漫灌，但始终无法渗透到社会底层，从而带来消费升级的主要原因》评论区，标题为阿白和小黑添加】

    李稻葵的观点不值一提，翟东升的观点可不是“消费驱动”。

    翟东升教授主张的是金融制度创新下的分配制度改革，扭转发展主义、唯生产力论（也就是UP主所说的“提高生产力才是主要目标，居民的消费比排序是靠后的”）。认为社会发展的指标是两个（效率与公平）而不是一个（效率）。这和温铁军、陈平教授的主张不谋而合，是符合历史唯物主义规律的。

    甚至翟教授对一带一路的主张有了“输出革命”色彩。并不认为仅仅向外输出资本就能符合我们的阶级利益。

    翟教授认为，发钱（没有中间商赚差价的合理分配）是推进公平，在推进强政府发展的条件下、公平并不影响效率、甚至公平本身就是强政府存在的前提。

    某些人把翟教授的理论歪曲为“发钱理论”，“发钱刺激消费”，实在是肤浅的狠啊。这也间接证明了社会达尔文主义在我国的影响力是多么的大。某些人倒是明白了需要“不能把前三十年与后三十年割裂开来”，可一旦具体分析到前三十年什么是对的、什么是错的，就一股脑地把前三十年彻底否定，把所有罪责（甚至是莫须有的罪责）全都抛给公有制。这部分网友不是叶公好龙是什么？

    扁平化的高效率分配制度，是前三十年中国之所以在保证基本公平的基础上建立一个基本工业体系的最根本原因。