美国政府救了那么多银行，为啥就是不救雷曼兄弟？

今天在香港参加AVCJ一个Panel，是有关在金融业实践中男女机会平等，多样性、良性发展的主题；也就是经常说的DE&I
（Diversity，Equity，Inclusion)。这些动议本身已经是主流思想，没什么可以争论的，大的国际机构基本都有指标。我是借机翻了些资料，读了读Claudia
Gordin的一些结论，觉得还挺好玩因此记下来。

不知大家有没有听过，Bloomberg隔三差五会放到David Rubenstein 引用Christian
Lagarde说如果“雷曼兄弟 Lehman Brother”叫“雷曼姐妹 Lehman Sister”的话，可能2008年就能幸免于难的那个Promo。说的意思是女性在金融业的重要性，女性踏实稳健，基本不会走到那一步，还没准能在关键时刻力挽狂澜。

在男女平等这个问题上，金融行业因为历史原因，高管男性占据大多数。但是从业者绝对数量来看，其实女性占比不少。在中国，上海金融行业（资管尤其）女性绝对占据了重要的半边天。所以说歧视女性就业这件事情在金融行业已经不太存在，但是，Wage

discrimination也就是工资歧视，这件事情是确实存在的。中国的统计数据是同等情况下，金融行业女性是男性工资的80%。这个数据比全行业整体数据稍微好些，中国全行业女性工资是男性的75.8%（同等情况下）。

更早些前在美国，这个数据是59%。

Wage discrimination 怎么造成的呢？Claudia Gordin说：事实上工作刚开始，男女工资差异并不显著，到了金字塔顶端也不显著。主要的差异发生在中间部分。这个中间部分女性需要承担生子、照顾家庭、老人的责任，因此被认为不能胜任需要随叫随到满足客户需求高强度的工作，工资歧视开始显现，尤其表现在高收入工作人群中。注意这里有个词“被认为”，也就是说即使你努力身兼数职做到分手有术，你的上司都会认为你的工资需要打折扣。

Claudia Gordin 被问到如何解决这个问题的时候，她说那好像没什么特别好的方法，除非把这个观念彻底打破。从用工本身来看，如果能够提供灵活用工，那么肯定更适合有家庭照顾负担的女性。但如果观念不打破，这仍然不能破除工资歧视的魔咒。

还有一个词叫“occupation segregation”，就是对于职业分类的固定范式：医生是男性，护士是女性。说真的现在有很多女医生了，男护士好像还是不太常见。

这个论坛我本来以为不会有男生来听，结果下面做了一堆男性听众。说起来其实我们这些金融行业的人加起来没有多少，统计学上算Measure
Zero，真正有意义的是全行业推广这个DE&I理念。这些行业如果都能有效解决DE&I的问题，也算为推动社会进步做了件好事。

我不是一个女权主义者，我还承认在有些领域男生有绝对优势（我甚至还认为女生应该被多照顾），我也不觉得这个DE&I矫枉过正是件好事。我想如果雷曼兄弟真的是雷曼姐妹，可能都长不到今天这么大。但同样要是哪个投资人跟我说女性CEO他一个都不投，我觉得也挺二的。

说起雷曼，吃饭前跟人聊天又想来那个老生常谈的话题，美国政府救了那么多银行，为啥就是不救雷曼兄弟？（还有谁记得吗）