清史当然算中国史的一部分，只不过是少数民族统治，这在历史上也不是没有过

【本文来自《网传国家“清史”工程的完整稿没有通过，大家怎么看？》评论区，标题为小编添加】

清史怎么定位的问题，清史当然算中国史的一部分，只不过是少数民族统治，这在历史上也不是没有过。国外清史是把满足与汉人做了隔离，企图讲清史与他们殖民史做一对应，这样做不过是变相否定新疆，甚至关外领土，但是即便是努尔哈赤，其祖父辈也是在大明下面的一名戍边将军。

清朝的闭门锁国，不过是防御政策，因为早在荷兰殖民者登陆台湾的时候，马六甲诸多部落原住民曾被其屠杀。当时江浙一带商人很多在闽越地区雇佣工人马六甲一带从事船运走私，在马六甲还一些造船工厂手把手教当时还是英格兰的工人造船。

如今一些英国风帆船只上依然可以看到闽南一带的渔船痕迹

如果没猜错，这变相促进了英格兰对荷兰独立并崛起为日不落帝国的重要事件。

在马六甲这些历史遗址还在，该地区有重要的历史文献档案，但在中国却一片空白，这是不应该的。

整理清史，中亚欧亚一些历史文献考古，同样需要南海的历史文献，中国历史对边陲记录恰恰寥寥几笔，这是一个重大的历史缺陷。

清朝某种程度上是大量遗失中国各种文献古籍的朝代，这些东西被带去了西方，而事实上被伊斯兰，奥斯曼隔离的基督世界重要史记其实在教廷，其恐怕至少从唐宋开始就有了中原王朝的相关文献，其一直派人观察这个王朝。

其文艺复兴的一些物质精神元素几乎百分九十以上是从东方走私获取的。

清史边防防走私其实是最为脆弱，最为忽视的一个朝代，清朝恰恰变相成就了文艺复兴。这个朝代压制了汉人或者其他少数民族生产，文化发展，精神状态，但其统治阶层对知识的无知，对世界的恐惧跟麻木，导致大量中原文献被盗取，反而成就了西方文艺复兴。

个人一直相信在当时的教廷存放着大量关于描述中原王朝传奇故事的原始文本，这些文本大多是情绪感性的，好的坏的都有，但这打开了西方上层的好奇心之门，产生了对知识的渴望。

编撰清史，在于清史的定位，如果清史的定位仅限于国内，那么就跟其他历史一样描写朝廷状态就行，但如果需要更细致的了解清史对世界影响的地位，那么就将面临更繁琐的工作，就是要调查，考古验证历代中原史对世界联系的视角。

这意味着很多朝代的历史将重新审视，个人认为这是两个历史观视角的描写，第一种历史观其实是清朝以后历史编撰的对内视角，这产生了严重的孤僻封锁的效应。这种历史观，忘记了历朝历代都有很多出走或者被游牧部落掳走的人群。

这被称之为帝王史观，这种史观无助于了解历史的意识形态，文化，人民精神，生活状态等重要细节，更缺乏对外认知的框架。

而目前很多文人知识份子都是在这种认知逻辑下产生的，这是有严重缺陷的。