中国现代人来自非洲还是连续演化？我看了20多篇论文，发现结论越来越清晰了

中国现代人来自非洲，还是本土的连续演化？

为了弄清楚这个问题，我看了20多篇论文，发现结论是越来越清晰的。 

众所周知，中国现代人的起源学说主要有两种。 一个是非洲起源说，另一个是本土连续演化附带杂交说。

一、非洲起源说的含义 

非洲起源说一开始又被称为“取代说”，2010年后修正为“同化说”。

2010年前，非洲起源说认为，世界上所有的现代人类起源于20万年前的非洲，他们扩散到世界各地，完全取代了当地的古人类。大约6万年前，非洲人进入中国地区，完全取代了中国本土人。我们课本上的元谋人，北京人，都和现在的中国人没有任何血缘关系。

2010年，发生了一件大事，那就是科学家成功提取了尼安德特人的DNA，结果发现现在人类的体内，普遍存在尼安德特人的DNA，这就和完全取代说冲突了。

然后，取代说就修正为同化说。认为人类依然起源于非洲，依然扩散到了全世界，只不过，没能完全消灭当地人类，发生了少量的基因交流。现代人类依然是非洲人的后代，但是含有少量其他人类的基因。中国人也是一样。

这就是最新的非洲起源说。

二、本土连续演化附带杂交 

另一个学说是本土连续演化附带杂交。

说我们现在中国人的祖先一直生活在这里，他们从100多万年前到今天，一直在本土连续进化，期间和外界人类发生过基因交流，但影响不大，主要还是连续演化，最后形成了现在的中国人。 

两个学说差别挺大的，他们的依据分别是什么呢？

三、非洲起源说的依据和问题

 非洲说的主要依据来自分子生物学。分子生物学家发现，在现在人类中，非洲人的基因多样性是最高的。那么，假设祖先们的DNA变异全部留了下来，再假设DNA变异的速率是恒定的，那么我们估算一个变异速度，就能往上推算出现代人类起源的时间了。

于是，分子生物学家根据人类线粒体DNA的数据，计算出所有人的DNA都来自一个20万年前的老祖母。这个老祖母被认为是非洲人。

当时非洲已经出土了具有现代人特征的化石。

于是，看似科学的结论和化石互相印证，一时间，现代人起源于非洲的观点风靡世界，影响力非常大。 但是这个观点也不断的被人质疑。抛开和化石记录的矛盾，单看这个学说，也是有不少问题的。

第一，假设太多了。

我刚才介绍的时候你可能就感觉到了，好几个假设。而且这些假设没有办法验证。比如DNA变异速率恒定这个关键假设，目前的发现反而是大部分DNA的变异速度都不是恒定的。再比如，所有变异都会留下来这个假设也是问题的，在大洋洲的人类就发生了线粒体DNA转移进核DNA的现象。这是第一。

第二个，不同位置的DNA计算出来的人类起源时间是不同的。

上面提到用线粒体DNA计算，人类的老祖母出现在20万年前，但用Y染色体计算，就变成了33.8万年前，用X染色体计算，就变成了49万年前，用常染色体计算，则是150万年前。

同样的方法得出这么多不同的结论，显然是有问题的。

 第三，没有反应出尼安德特人的DNA贡献。

根据现代人Y染色体DNA反推的结果，尼安德特人对现代人类的基因没有任何贡献。但是2010年成功提取尼人DNA，一对比发现，现在人普遍含有少量尼安德特人的DNA。

也就是说，现在的反推结果并不能反应真实的人类演化情况。

这个发现也使得非洲起源从完全取代说，修正为同化说。 针对这些问题，分子生物学家也给出了不少解释，但是目前，说服力是不够的。现在看来，DNA技术探究人类起源还需要更成熟的技术和方法。

 这是非洲起源说，那本土连续演化附带杂交说依据是什么呢？  主要是人类化石。

四、本土连续演化附带杂交说的依据和问题

我国境内的古人类化石有一些延续性的特征，其中很多特征也体现我们现在的中国人身上。而在国外，不管是古人类还是现代人，这些特征出现的频率都明显低于中国人。

比如有名的铲形门齿。中国境内的人类，从元谋人到山顶洞人，再到现在人，普遍有铲形门齿。目前中国人80%以上的人有铲形门齿。

但是铲形门齿在国外古人类和现代人中都很少见，现在欧洲人中不到5%，非洲人大概10%。  

有人说了，一颗牙而已，趋同进化完全可以解释。

如果只有一颗牙当然没什么说服力，问题是这样的特征有很多。

仅仅头骨上就有十几个，比如面部扁平，眼眶形状，中国人的眼眶比外国人方一点，还有鼻梁角度，印加骨，两面坡形头顶等等，牙齿上也不仅仅是门牙，比如第三臼齿先天缺失，也就是不长智齿，中国人出现的频率也明显比外国人高。 

而且，中国人的这些特点是同时大量出现的，而外国人往往的单独或者少量出现。举个例子，一个有铲形门齿的外国人，眼眶往往不方，眼眶方的外国人呢就没有铲形门齿……

只有在中国，这些性状会大量集中在一个人的身上，他眼眶是方的，也有铲形门齿，他的鼻梁也是夹紧的……

从古人类化石到现在的中国人都是这样。

这就是连续演化的强力证据。

 除了人类骨骼的化石，石器的遗存也更支持本土学说。

古人类使用的那个石器，制作方法也是有演化的。在非洲，从300万年前到新石器时代，石器的制作方式更新了三四代。到了10万年前，他们的石器制作方式被称为第3模式。

如果非洲人在6万年前到达中国并取代本土人，他们应该把第3模式的石器带过来。但现在的情况是中国境内制造石器的方法，从170万年前的元谋人到新石器时代，主流一直是第1模式，没有发生石器大规模更替的现象。这也从另一个角度强有力的说明了中国本土人类的连续演化。 

五、澄清一个观点：“中国地区10万~5万年前没有人类活动”

这里也顺便澄清一个观点。以前有观点认为，中国地区10～5万年前的化石是缺失的，因为当时是冰期，中国地区非常寒冷导致本土人类全部灭绝。直到非洲人过来，中国境内才重新有了人类活动。

这个观点早就过时了。新世纪以来，我国境内发现不少5~10万年前的人类化石和遗迹，而且古气候学的研究也表明中国地区当时并没有那么寒冷，连鳄鱼和犀牛都活跃着，人类的生存根本不是问题。 

那么，本土连续演化学说有问题吗？

基本框架没有问题，随着出土化石越来越多，证据是越来越充分的。只是局部一些化石因为测年等原因的限制，可能有混乱和错误，影响进化排序。但发现的化石越多，这种影响就越小。

基于以上内容，可以说中国地区现代人的起源是越来越清晰的，那就是本土连续演化附带少量杂交。

你更支持那个观点呢？ 

-----------------

附录（部分涉及10~5年前的人类遗址）：

许家窑 - 侯家窑 :约7万~6万前

北窑：20万~7万年前

大地湾 :6.5万年前

徐家城：6万年前

乌兰木伦：7万~3万年前

织机洞：7万年前

秦岭地区：80万~3万年（未间断）

井水湾：7万年前

……