天天整“西方伪史论”有啥用？贬低对手就能显得自己伟大吗？

1、

关于“西方伪史论”这个话题，在网上其实已经讨论很久了。

为什么最近几年“西方伪史论”会成为一个热门话题？

其实也很简单。

一方面，咱们国家国力越来越强大，现在可以说是中华民族历史上最强盛时期。国力强盛以后，国人心态当然就会发生变化，好比说人阔起来以后，王霸之气自然就有了，想当年晚清时期大家觉得中华文明这个不行，那个不行，差点要废除汉字，就是因为落后挨打多年，自我怀疑了；改革开放以后全面学习西方，也是觉得欧美哪里都香，其实都是一个道理。

落后时候就觉得自己哪儿哪儿不行，强大以后自然就觉得自己牛逼，这实在是人之常情。国家也同样如此。

最近10年，国内民族主义情绪越来越膨胀，就是这个时代背景。

当然，这里插一句，这是好事。不管是人也好，国家也好，总要活得像个样子。天天搞逆向民族主义，说自己这个不行，那个不行，反思怪，这肯定不行。

但是呢，自我膨胀过度了，就变成骄傲自满，天天觉得自己最牛逼，其它国家都傻逼，就咱们国家多了不起，这肯定也不对。

此其一。

另一方面，当然是因为目前中美两个大国，正处于全面对抗时期，除了没有开战，能较量的地方都较量了一番。

美国这个国家，是西方文明集大成之代表。

既然咱们是在和美国对抗，所以很多人就处处看美国不惯。这个也正常，两个国家都已经实质对抗了，那就是仇敌。对仇敌能有啥好词？

所以最近几年，关于美国如何丑恶，枪击案，街上各种瘾君子啊排泄物啊，这些新闻比比皆是。当然这也是事实，不是咱们故意丑化美国。

但就和上面说的第一条一样，美国当然不是天堂，美国有自己问题，咱们呢也有自己问题，看待任何事物都要辩证去看，正反两面都要看。你光看到美国哪儿哪儿不行，把美国说成水深火热了，这现实吗？人家毕竟是头号资本主义发达国家啊。

说来说去，要正视美国，正视西方文明。

但是这个“西方伪史论”话题，其实就是一种过度民族主义情绪膨胀，然后在当今反美政治正确时代背景下，换着法儿黑西方文明，黑美国，抬高自己，获得一点心理优越感。如此而已。

2、

“西方伪史论”这个话题，如今成了互联网显学，可谓包罗万象。

要从何说起呢？

就说说最近金灿荣教授最新言论，他说亚里士多德不存在。

他主要观点是，亚里士多德著作几百万字，同时代抄本有吗？根本没有，现在亚里士多德著作都是从阿拉伯文抄本翻译过来，再一查阿拉伯文抄本原件，也没有，所以，这几百万字这玩意，到底是怎么冒出来的啊？

所以这个亚里士多德就不能信，他是13世纪以后才冒出来的。

乍一看，金教授这个说法有点道理。

那么亚里士多德到底存在吗？

我给大家介绍一个人，顾颉刚，只要研究古代文化，肯定都听过。

顾颉刚是晚清时代文史大家，他有一个著名学说，叫“层累说”。

前面，咱们说了晚清那会中国处处被动挨打，所以大家天天怀疑自己不行，中华文明哪儿哪儿都不行。在这种时代背景下，顾颉刚提出“层累说”，他说中国古代什么三皇五帝传说都是假的，都是后来人一点点补出来，特别是从汉代独尊儒家以后，慢慢补出来的。

什么意思呢？

举个例子啊。研究古代中国文化，离不开十三经，就是尚书、诗经、春秋、论语......这些儒家经典，合起来叫十三经。

十三经本来也是一个逐渐形成的概念，最早汉代只有五经，当时叫五经博士，到宋代正式确定十三经。这本身就是一个“层累”。

然后十三经本身内容也很少，比如孔子煮春秋，春秋和论语一样本来都只有一万多字，不多，但随着这本书在后世越来越重要，加上时代久了，后人看不懂有些内容，就需要注释，解释字词意思，以及历史背景等等。

春秋是十三经之一，然后左传、公羊传、谷梁传这3本专门解释春秋的注释，也成了十三经，后来后人又再注释左传.......

这就是顾颉刚所谓层累，本来只是当时先人一本1万多字著作，后来慢慢变成10万字，再变成百万字.......

顾颉刚说中国上古历史，三皇五帝传说这些，可能也是这个原因，在后世被儒家学子一代代慢慢充实。

那你说三皇五帝到底是不是真的呢？

以及，十三经后来膨胀了那么多，到底哪些算是最早学说？

对吧？

你对比这个，和亚里士多德著作，差不多就是一个意思。

亚里士多德既不像三皇五帝那么虚无缥缈，也不像十三经那样证据确凿，有完整历史传承。

首先，金教授说亚里士多德在13世纪以前不存在，这个说法肯定有问题，因为整个阿拉伯文明传承了部分古希腊、古罗马文明，之前研究就很多，公元9世纪，阿拉伯帝国一个著名学者就写过关于亚里士多德哲学研究。

后来亚里士多德哲学发展成几百万字，应该和十三经慢慢膨胀一样，都是后人附会、整理，慢慢层层累积了。

至于这些著作，还是不是当年亚里士多德原文，不好说。

咱们国家尚书也差不多。

最早尚书有多少篇，现在根本搞不清了。后来秦始皇焚书，尚书差点灭绝了，多亏一个叫伏生的秦朝博士，在自家墙壁藏下了20多篇，继续教授，到汉文帝时期，天下稳定了，就要兴盛文化，文帝听说伏生那有尚书，于是叫人去求，伏生口述，女儿书写，用汉朝隶书写下，叫今文尚书（这里的今文指汉朝文字）。

再后来，又有人从孔府墙壁发现多篇古文尚书（这里古文指秦朝之前篆文），和伏生传尚书有多篇内容不一样，后来人考证说这些可能是伪作。

举了这些例子，什么意思呢？

你看咱们国家几千年文明传承，号称全世界最完整不断代文明，尚且因为各种战乱兵火，各种古代著作失传了。古埃及、古希腊、古罗马这些都灭绝了，人种差不多都换了，那以前著作怎么可能保存那么完整呢？只能是后世人口耳相传，或者手抄本，想找出更早记录，根本不可能。

但不代表那些就一定是假的。

我讲了这么多，只想表达一个意思，古代文化传承非常复杂，不要轻易下结论，说它是真是假。

3、

最后，还是回到过度讨论“西方伪史论”搞心理优越感这个事儿。

我觉得这种优越感毫无意义。

说说蒋介石吧。

建国以后历史教科书上，蒋介石形象就是活脱脱一个小丑。

当时对蒋介石所有描述，大家有兴趣可以去翻阅。

那是不是真实的蒋介石？请大家仔细想想。

知乎上面有一个问题，说蒋介石晚年是否意识到自己打仗其实很菜？

高赞回答说，蒋介石刚败退台湾时候估计很怀疑自己，到朝鲜战争以后，他觉得自己不比麦克阿瑟差，到对印自卫反击战以后，蒋介石肯定会说，就这？都不如我

周恩来长征时期曾经这样评价蒋介石，他说我们党内只有主席可以和他对抗。

当然这句话，有时代背景，可能是为了突出主席。

后来总理在其它场合评价蒋介石，说他政治才能高于军事才能，这可能是大家公认，蒋介石搞阴谋诡计很有一套。

但不管怎么说，蒋介石个人能力，绝对不可能那么差。

他要真这么差，怎么可能在民国军阀混战时代最终胜出？那也是一代枭雄。

建国初期贬低蒋介石，是有时代背景。那不是真实的蒋介石。

非要刻意丑化蒋介石，不符合实事求是。

而且你把蒋介石贬那么低，是不是也凸显出自己的胜利含金量也不怎么高呢？

你看司马迁写史记，把刘邦对手项羽写得像军神一般，还专门给他列入帝王本纪，这才是高明做法。高明对手，才显得自己胜利含金量高啊。

你打败一个小丑般的蒋介石，那说明自己是不是也是菜鸡互啄呢？

同样道理，如今大肆鼓吹所谓“西方伪史论”，说西方这里不行，那里不行，如此贬低其它文明。

那大家好好想想，这样一个怎么怎么不行的西方文明，它怎么就最新搞出了工业革命？怎么就出了牛顿、爱因斯坦这种人类公认历史上最伟大的科学家？

咱们中华文明这么牛逼，怎么就没有做到这一点呢？

那是不是说明咱们比哪儿都不行的西方文明更加不堪呢？

所以，你越是贬低西方文明，等于也是在贬低自己啊。

人类历史发展，本来就是互相学习，互相借鉴，取长补短，改革开放以后咱们国力空前增强，一再证明，只有全面开放，睁眼看世界，看到世界上最新最先进科技发展，才能促使自己进步。

天天整那些“西方伪史论”，只看到别人缺点，沉迷于自己如何伟大，沾沾自喜。这样好吗？

中国，现在毕竟还不是世界头号强国呢。