就项立刚老师质疑亚里士多德存在的帖子，说几句话
西方朔
2023-10-25 15:18
看到这么多质疑亚里士多德存在的回帖，而且主帖还是我非常尊敬的项立刚老师，觉得应该说几句话了。
1.西方许多古代王国、帝国，基本上全部灭亡了，从古埃及、古巴比伦到古希腊、古罗马。一个早就灭亡了的王国，它的历史，很难保存，因此其人物、事件，包括书籍，往往口口相传，互相传抄，甚至张冠李戴，毫不奇怪。尤其是，在旧土地上诞生的新国家，经常与旧王国民族不同，因此对于旧王国的历史，就更加没有兴趣保存！---中国历史为什么保存完整？首先是因为我们的土地上，一直只有中华民族存在！
2.在此先摆明我的观点：西方历史的细节、包括亚里士多德著作的真伪、字数多少，等等，都可以也应该质疑！比如有人就指出：亚里士多德著作，绝大多数篇幅，很可能是后人引申、解释、发挥而成的，就像我国古代的《论语集注》一样。
但是，西方历史，尤其是科学史的大轮廓，是基本上准确的！这一点，我坚信不疑！
3.我的理由是：自从哥白尼、、伽利略、牛顿一来，近代科学突飞猛进，世界天翻地覆。事实上，如果没有科学，人类根本就走不出古代！也就没有什么近代化、现代化！
如此伟大的科学，它是怎样诞生的？它从哪里走来？
如果我们按照西方伪史论的观点，认定西方历史全部是伪造的，那么，诞生于西方土地上的科学，是凭空产生的吗？！显然不可能。
4.有些人确实早就说过---西方科学嘛，就是来自四大文明古国。有道理吗？有些道理。像古希腊的几何，确实师承古埃及、古巴比伦；而几天阿拉伯数字，就是古印度人的发明。
但是，如果我们愿意认认真真看看西方近代的科学，看看物理学、天文学、化学、数学、生物学，那么，就会发现，文明古国的科学，不过是20以内的加减乘除，而西方近代科学，而是高等代数、微积分！！
如果有人问你：你的微积分是谁教的？你说：是只懂得20以内加减乘除的老师教的。有人信吗？！
5.至此，肯定有人会争辩：文明古国不止会20以内加减乘除啊！比如中国就有过微积分的萌芽，还有“杨辉三角”，等等。不错！我们古代在数学、科学上，有过许许多多光辉的“碎片”！但是，问题是---它们只是碎片，从来就没有成为系统的理论！！
像古希腊《几何原本》这样的系统性数学理论，我们古代根本就没有！！
所以，你觉得，只知道这些数学碎片的中国古代人，能够教会西方人微积分吗？！
6.如果我们承认中国古人教不会西方人微积分，同时又认为西方历史都是伪史，那么，我们会得出一个“奇妙”的结论----西方近代科学大爆发，就是西方突然出现了一大群天才，他们凭空创造出来的！
这，可能吗？！
答主的疑问很正常，我以前也这么思考过。我个人见解这主要和西方的历史观发展有关。
实际上由于中世纪宗教的影响，欧洲相当长一段时间内，文明发展程度是落后于欧亚大陆上其它地区的。等欧洲人总算走出中世纪开眼向外看，那种心态和中国人清末输了鸦片战争，从自以为是的天朝上国一夜间跌落谷底的情形是差不多的。不妨读读文艺复兴，启蒙运动时期，像孟德斯鸠，卢梭等先贤的文字，也是相当愤青，对欧洲各国君主政府都是哀其不幸怒其不争，批判的一文不值。这个时期欧洲是非常虚心和渴望吸收域外的先进知识，大量的阿拉伯书籍被翻译出版，很多希腊、中东，小亚细亚地区的圣人著作被重新引进。至于远东，听说中国施行科举制，不看血统不看家族，靠考试选贤任能，这简直是天国才有的制度啊！这个时期的欧洲启蒙先贤，为了推广传播的自己的思想，采取的多是借古讽今的手段（中国人的视角应该会眼熟），把希腊罗马的文明地位抬到了个很高的地位。
再往后，欧洲厚积薄发，反而后来居上，借着大航海时代的劲儿，开展殖民最后成功工业革命，拉开了和世界其它地区的差距。在这个过程中，欧洲人又发现，这世界什么时候变得这么拉了，一个能打的都没有！自信心极度膨胀！自然的，作为被欧洲人认定的祖宗文化，希腊罗马的文明水平也跟着水涨船高。甚至有相当部分存在出处争议的历史名人或成就，就被欧洲理所当然的按到了希腊罗马身上(像苏格拉底、欧几里得、希波克拉底等先秦圣人，除了欧洲人认祖归宗，到中东埃及伊朗等地经常也有当地的认证版）。再加上殖民掠夺期间，欧洲的财富和外来物质与日俱增，除了音乐绘画艺术得到充分发展，像历史考古等领域也跟着爆发。这个时代的学者对希腊罗马的鼓吹达到了顶峰，各种辉煌的成就、伟大的发明都往这“祖宗”身上靠。而期间有很多人，或为了学术、名声或财富，对古代历史进行了大量的攀附，美化，乃至文物造假！但是在此时，欧洲已掌握了工业革命，也就彻底掌握了话语权，对自己有利的涨面子的自然照单全收。
等到现代，我们再去探讨学习以欧洲社会科学、自然科学为基础的现代教育时，以上总总也已经成为了古人，古人造古最为致命。总而言之，客观上欧洲史观的确是存在大量的偏见谬论和造假，但也是有真实的地基不能全盘否定，但到了今日有些粗浅拙劣的假史是应该也值得被更广泛的揭发批判的
亚里士多德300万字文献浩繁广博，天上地下无不涉猎，但是很奇怪的是，从未记载过日月食及其发生时间。亚里士多德是谁啊？他可不是孔孟那样的传统思想家哲学家，亚氏文献连植物、昆虫、矿产、医药都有详实的记载，不逊于《天工开物》，说亚氏是那个时代的科学家一点都不为过。现代天文学可以证实，在亚氏生活的年代，日月食发生了200多次，除了晚上和非观测带，理应被他观测到的日月食也该有好几十次，可是他从未提及。
那么只有一种解释：后人假托亚氏的文集，可以洋洋洒洒写哲学、心理学、乃至当下的各种科学，唯独编造不出来当年天文事件的发生时间和具体情况。甚至没法从古希腊的历史官方记载中找到日月食的发生时间假冒成亚氏的发现——甚至能推理一下，很可能古希腊就没有这类史书。
同样处于勾心斗角的环境里，为什么只有欧洲发展出了系统化的逻辑思维成就？！
看看我们古人的数学，除了计算技巧，以及其他零星的碎片，还有什么系统性的成就？！
另外，我们古人的数学，到底是零星碎片，还是同样有系统性的成就呢？关于这个问题，我想不如好好去学习一下数学史会更好一些，否则太过于轻浮了。当然，我国古人的数学，就目前我了解的情况来看，没有发展出如今为人熟知的诸如近代数学那样的抽象（哪怕函数也是一种抽象），看来确实是一种不足。但是仍然是这个问题：这种落后难道真就是自古以来吗？你是不是没去看过中世纪欧洲的数学？你真以为那时候的欧洲数学比中国更强吗？不如先去了解一下吧？
《几何原本》是本牛书，本人非常服气也非常爱看，跟之前服气您的文章的转发一样一样儿的。
但说《几何原本》就说《几何原本》，不要说“古希腊《几何原本》”，“古希腊《几何原本》”谁也没见过，现存最早的9世纪突然冒出来的《几何原本》（孤本），跟距其1000多年的“古希腊《几何原本》”（如果说存在的话），能一样吗？
而且，就这个9世纪的《几何原本》跟今天流传在世的《几何原本》，简直天壤之别啊。因为接下来的1000多年无数人往里加东西呢。
这，它还能证明古希腊什么事吗，非要说什么“古希腊《几何原本》”吗，就说《几何原本》不行吗？
《几何原本》是本牛书，本人非常服气也非常爱看，跟之前服气您的文章的转发一样一样儿的。
但说《几何原本》就说《几何原本》，不要说“古希腊《几何原本》”，“古希腊《几何原本》”谁也没见过，现存最早的9世纪突然冒出来的《几何原本》（孤本），跟距其1000多年的“古希腊《几何原本》”（如果说存在的话），能一样吗？
而且，就这个9世纪的《几何原本》跟今天流传在世的《几何原本》，简直天壤之别啊。因为接下来的1000多年无数人往里加东西呢。
这，它还能证明古希腊什么事吗，非要说什么“古希腊《几何原本》”吗，就说《几何原本》不行吗？