如果按征服还是内部改革来判断华夷的话，汉唐这种扩张型大一统王朝该如何判定呢？

【本文来自《只有纯粹的汉族政权才是正统，少数民族政权都是蛮夷、外来殖民者？》评论区，标题为小编添加】

• 合成钢刀

• 1，华夷之辨本身是个正确的理论。

  2，问题出在如何界定谁是“华”，谁是“夷”？

  3，用血统来界定已经普遍被抛弃了，这种抛弃是正确的。

  4，用中华独一无二的政治制度、文化传统、风俗习惯、乃至意识形态、思维方式等等界定华和夷，这是所有争论的根源。为什么会争论？答案很简单，因为上述这些概念都是果，而不是因。

  5，那么到底“华”和“夷”的分界线，或者说二者的界定标准是什么？我说说我的意见供你参考——如何处理阶级矛盾——是内部解决还是对外转嫁。

  1）凡是用内部解决的方法去缓解阶级矛盾的存在都属于中华文明，其历史主题就两个，一是变法，二是革命。变法是统治阶级自己主动作为缓解阶级矛盾的行为，目的是逆转“人之道损不足奉有余”这一自然规律（不可避免要失败）。革命是变法失败后统治阶级被动接受“天之道损有余补不足”这一自然规律的现象。无论主动被动，其底层逻辑都是从内部延缓或逆转阶级分化、阶层固化。与外界没有发生财富的转移。

  2）凡是用对外转嫁的方法去解决内部阶级矛盾的存在都属于“蛮夷”文明。其历史的主题不是革命和变法，而是——征服。

  用这套标准去界定历史上的少数民族政权到底属于“华”还是“夷”，其结论一目了然。例如清朝，未入关之前的“打谷草”行为属于典型的阶级矛盾对外转嫁行为，是标准的蛮夷，入关后实行满汉不平等，属于把“对外转嫁”改为“对低种姓转嫁”，这个就是半华半夷了。最后满汉大防名存实亡，只能靠（主动实施）变法，或被动（被革命）抹平阶级鸿沟，别无他法（因为它没办法去东南亚、印度、欧洲、美洲去打谷草）。到这一步，满清已经彻底融入中华文明了。

  以上就是我对华夷之辨底层逻辑的认识，供参考。

如果按征服还是内部改革来判断华夷的话，汉唐这种扩张型大一统王朝该如何判定呢？汉唐在建立前都属于地方军阀，后来扩张成功了。当大一统后，过一段时间继续向外扩张，这种扩张有内驱性，但也有解决内部矛盾的属性。此时是蛮夷还是华夏？其实可以看大一统王朝，在统一内部环境后，都有向外扩张的内驱动力，所以用建国前和建国后 一段时间内的向外征服来判断国家属性我认为是不够严谨的。

我觉得解释这个问题还是要看是否承认正统，而且继承正统。承认并继承正统的，就是华。不承认的，就是夷。

很好的例子就是满清。入关前，满清承认明朝正统，也承认明朝对自己的统治。直到皇太极建大清的时候，也没有敢想继承大明的正统，也就是抢点东西罢了。当李自成入京后，满清入关的借口依然是为崇祯报仇。这也说明满清是清楚大明天下是汉人天下。当入住中原后，满清承认自己继承的是明朝大统。而当辛亥革命后，满清承认失国，在退位诏书中，将满、汉、蒙、回、藏五族完全领土交给中华民国，相当于将大统移交给中华民国。如果满清不承认大统的话，他们返回关外退出中华民国其实也是没问题的，毕竟那里是他们老家。但他们承认中华大统，也承认自己是中华大统的一份子。所以满清属于中华文明中不可分割的一部分是没问题的。