巴以冲突升级，CNN用词惹争议

巴以冲突升级，是这两天的国际新闻头条。以色列情报系统“失灵”，被哈马斯武装人员打了个措手不及，总理内塔尼亚胡宣布以色列进入“战争状态”。

每逢巴以冲突，各国官方表态以及媒体编辑部都小心翼翼，因为文字里也是雷区密布。

美国官方这样描述此次冲突：unprovoked attacks by Hamas terrorists against Israeli civilians （哈马斯恐怖分子针对以色列平民的无端袭击）。措辞严厉在意料之中。

然而，巴以矛盾盘根错节，新仇旧恨好似解不开的死扣，“unprovoked（无端）”一词恐怕就难以服众。于是，媒体另辟蹊径，以“surprise （attack）”替代“unprovoked”。

欧美多国把哈马斯定性为恐怖组织，因此官方表态以“terrorists（恐怖分子）”称呼其武装人员。在美国新闻界，FOX等右翼媒体在报道中毫不吝啬地使用“terror attack”“terrorists”等词；而CNN、《纽约时报》、《华盛顿邮报》等左派媒体多以“militants（武装人员）”称呼。（中国并未将哈马斯定性为恐怖组织，因此官方表态也一直使用“武装人员”一词。）

毫无疑问，CNN等媒体的措辞一定会受到部分网民指摘。

2018年，以色列军队射杀数十名巴勒斯坦示威者。《纽约时报》随后发了一条推文：

Dozens of Palestinians have died in protests as the US prepares to open its Jerusalem embassy.

好一个“have died”，《纽约时报》被网民骂了个狗血淋头。

是推文事实描述错误？还是语法错误？都不是。

惹人愤怒的是语言的故意模糊：为什么不写“Israeli soldiers kill dozens of Palestinian protesters” ？为什么以“Dozens of Palestinians have died”刻意隐去开枪者？（killed by who）

“have died”貌似在客观地描述事实，却不动声色地隐藏了杀人凶手。《经济学人》把以《纽约时报》这条推文为代表的“文字遁术”称之为“weasel voice in journalism”。

在新闻报道中，文字必然要尽量反映客观现实，文字的含糊与逃遁往往并不高明，当读者在新闻报道的“文字遁术”中嗅到黄鼠狼（weasel）般的奸猾，一定会忍不住掩鼻皱眉。

但是，巴以冲突是地缘、宗教、政治多重因素交织的复杂现实，新闻媒体选词用词很难讨得各方欢喜，于是笔尖上的纷争从未断绝。读外媒，我们不妨感受一下编辑部的小心亦或是小心机。