民情不同，对恶性事件的容忍度也不同

【本文由“败灯必败”推荐，来自《大陸有個特色，安檢特別嚴格，我沒法判斷有沒有這個必要》评论区，标题为小编添加】

• 北海懶農

• 是的，鄭捷這起是最嚴重的，還有香港遊客陳同佳殺了女友，裝在行旅箱中搭捷運，到竹圍站去淡水河邊棄屍，若有安檢，不會有拉屍體搭捷運這事。題外話:陳同佳至今竟未因這起殺人案服刑，沒天沒理。

  但若因這幾起事故，要普設安檢站，我看台灣人民是會反對的，我在香港日本泰國印尼紐西蘭都坐過火車地鐵，也沒安檢，可能就是成本之間的選擇，或習慣使然。安檢必定會更安全，大陸若取消安檢，一定也會有安全事故，可能還很重大的。各地民情不同，所以我說我沒法判斷其必要性。

民情不同，而且对恶性事件的容忍度也不同。

1、警民比不同。大陆的警民比1：700，台湾地区大概1：380，美国是1：307，英国是1：360。在地铁、高铁、机场这种人流大，影响恶劣的地方，如果不安检，那就要投入更多的警力保障市民安全。大陆人可能更愿意多花时间安检，而不是多纳税来养警察。

2、车次不同：北京南站日均479次列车，上海虹桥日均539次列车，郑州东站日均416次列车，武汉站日均405次列车，这些都是区域级别的大站点（但该市一般不止一个大型火车站）。比较看，台北每日130~162车次（双向），伦敦经停巴黎的欧洲之星只有18班。欧洲之星一年的客流量只有2000万（所有站点），而单单上海虹桥火车站，年发送旅客超过5000万。所以，在火车站或火车上，发生恐怖袭击或者恶行事件，影响都会非常巨大。

3、西方民主国家对社会恶性事件不需要承担责任，比如美国众多枪击案，伦敦的爆炸案等等，民众也不认为这些恶性事件是政府治理能力的问题；但对于大陆来说，人民对政府有期待，执政者对于辖区内的安全有责任，人民需要政府为这些恶性事件寻找对策，防微杜渐。比如，北京地铁安检始于北京奥运会之前，上海地铁安检始于世博会之前，铁路安检也是2008年开始的。中国人要面子，国际重要场合那必须安全圆满，那不能专为面子浪费那么多机器啊，于是就一直延续下来了。

4、间接限流。无论地铁还是高铁，高峰期人都是非常非常非常多的，安检就是一个限流口，避免候车大厅里人太多。