为什么说李世民是汉人而不是鲜卑人？

无论从血统上考证出什么样的结果，但如果回到唐朝，说李世民是鲜卑人，那就等着被砍头吧。

在唐朝，李姓皇族尊李耳（老子）为先祖，尊西凉皇帝李暠为祖，以陇西为郡望。而李暠自称李广第十六世孙，唐朝皇帝也都以李广后人自居。这些证据都表明，李姓皇族始终在血统上自认为汉，你说他们是鲜卑，那就是真的是在作死。

至于说从基因上分析李世民是否有其他民族的基因，在中国古代的政治语境下毫无意义。因为在中国传统文化的语境下，“认祖归宗”的本质是对自己身份合法性来源的强调，这是一种文化和政治层面的确认，而不是基因层面的确认。

这其中有个最好懂的例子——中原王朝会与周边民族和亲，嫁过去的公主生的儿子有可能继承王位或者汗位，但是新的王或汗会认为自己有中原王朝公主的血统就是汉人吗？

你去那边说他们是汉人，也一样会被砍。

如果说对于普通老百姓——尤其是边疆地区的百姓来说，在杂居通婚的状态下，下一代人对自身到底是胡是汉可以无所谓的话，那么对于高层来说，民族身份问题就是天大的问题。在这个背景下，一个政治家的民族身份与其本身的血统已经毫无关系，他说自己是什么身份，就是什么身份。

而从另一方面来说，无论是中国还是其他国家，世界古代史上绝大多数地方都是父系社会，即以父系的身份、血脉作为传承的依据。在这个角度上说，如果一个汉族人张三娶了个胡人媳妇，生了个儿子，而这个儿子又娶了个胡人媳妇，生了个儿子这么一代代传下去，但只要后来的人一直尊张三为祖宗，且认可自己作为张三这一脉的血统传承，甚至就连“张”这个姓氏也一直保留和传承，即便此人汉族的基因已经不到1%，那也是纯粹的汉族。

更何况，从汉民族的历史演变来说，“隋唐汉族”本身指称的就是一个自魏晋南北朝以来以汉族为主且在与匈奴、鲜卑、乌丸、羯、氐等民族互相融合、混血的基础上所形成的民族。换句话说，在隋唐时期，这些汉化的鲜卑人无论在政治身份还是自我认同上都已经是汉族人了，再掰扯其体内的DNA也没有多少意义。反之，若有些人本身为汉，但不认同于汉，则也不会被承认。如在安史之乱后，河西走廊一带出现了一个群体，叫做嗢末人。嗢末人的构成相对复杂，其主要是由原来吐蕃贵族的奴隶逃逸后聚居而形成的部落。这些人里既有藏族人，也有一些被掳掠的汉族人，还有其他少数民族的人。这些人聚居到一起之后，通过不断通婚融合，形成了新的族群。尽管从血统上讲，可以在嗢末人身上找到汉、藏等各族的血统，但因为嗢末人无论是在自我认同还是对外的表述上都与汉族无关，自然也不被称为汉族。

这就是中国与大部分国家对民族认同的差异。一个德国人移民到美国，几代人下来，他在法律身份上是美国公民，但就其民族而言，他是可以自称为德意志民族的一员的。中国人移民到国外，过了两三代最多只能被称为“华裔”，而不是“汉族”——试想一个说着流利的英语但一句汉语也不会说，认为自己就是美国公民、名叫丹尼斯·亨利但爷爷奶奶都是中国人的人，你会把他称为“汉族”吗？

说的直接一点就是，在中国的政治传统中，确认身份的关键不是自己的DNA，而是认谁当祖宗。也正是因为如此，你拿着DNA结果去跟李世民说“你身体里有90%的胡人血统，所以你不是汉人”，那被砍了也好不稀奇。