印度和婆罗多两个名称超过三千年，在印度雅利安人所使用的古老梵文中—哪来的依据？

问问AI就清楚了。 现在有了DeepSeek这种高水平的AI， 有什么暴论都可以让AI检验一下，是不是靠谱，欢迎跟AI讨论。

DeepSeek提供的总结：

哈蒂巴达-戈孙迪铭文（Hathibada Ghosundi Inscriptions）是古印度现存最早的梵文铭文之一，发现于印度拉贾斯坦邦的纳戈尔（Nagari）附近，年代约为公元前2世纪至前1世纪（相当于印度历史上的巽伽王朝至甘婆王朝时期）。它是梵文从口头传统转向书面化的重要证据，也是研究早期印度宗教、语言和文字演变的珍贵文物。

核心信息

1. 发现地点

· 位于拉贾斯坦邦的哈蒂巴达村（Hathibada）和戈孙迪村（Ghosundi）附近，两地相距约1公里，各发现一块铭文石碑，合称“哈蒂巴达-戈孙迪铭文”。

2. 内容与语言

· 铭文以梵文书写，使用早期婆罗米字母（Brahmi script），内容涉及对印度教神祇的崇拜，特别是毗湿奴（Vishnu）和湿婆（Shiva）的赞颂。

· 其中提到一位名为“Sarvalokasya Maharaja”（意为“众世界的大王”）的统治者，可能是一位地方君主或部落首领，其身份尚未完全确定。

3. 结构特点

· 铭文以诗体（韵文）形式书写，包含对神明的献祭和神庙建造的记录，反映了早期印度教神庙制度的雏形。

· 文末提到“Bhagavata”（意为“崇拜者”或“毗湿奴派信徒”），表明当时已存在明确的教派分化。

历史意义

1. 梵文书面化的里程碑

· 梵文最初是《吠陀》经典的口传语言，直到公元前最后几个世纪才逐渐被书面化。哈蒂巴达-戈孙迪铭文是已知最早的纯梵文铭文之一（此前多为俗语或混合语言），标志着梵文正式成为书面官方语言。

2. 宗教与王权的结合

· 铭文内容显示，地方统治者通过资助神庙建设和宗教仪式，将自身权力与神权绑定，这是印度古代“王权神授”传统的早期例证。

3. 早期婆罗米字母的样本

· 铭文使用的婆罗米字母是印度现存最古老的书写系统之一，后来衍生出天城体（Devanagari）等文字，对南亚、东南亚文字影响深远。

是也不是，你会发现一个现象，英语可以叫英文，但梵语很少被说成梵文，正规的文献里面都只说梵语，因为梵语作为一种上古语言，是只有读音没有文字的。后来发展的过程中为了传承这种语言，很多人创造了各种不同的文字来承载语言。当然说是不同其实也是大同小异，只是在一些局部文字上不一样。要类比的话其实应该类比广东话，广东话是没有正式的文字承载的，但也有自己创造的文字比如“乜”，“冇”，“嗌”，“曱甴”这种一看就是广东话的字。这就跟天城文的意思差不多。

你的例子就不能作为梵文传承的论据，更何况你的例子本身正误也值得商讨。

音字分离说明什么？说明不是同一种语言！或者有大量外来语！比如日本有大量的片假文罗马音外来语，很多词汇发音和英语相同或者相似，只是写起来不同罢了；但是我们不可能说现代日语和英语是同一种语言。

证明很多啊，出土的古迹多了去了，只不过如我所说，那个东西叫天城文，所以你搜“梵文古迹”是搜不出来的，只能搜到一些不靠谱的百家号。

那你看来远东历史有多少是可信的呢？又有多少是欧洲老爷不认的呢？

所以你说是就不是喽！反正不能证明，那你就是说假话！

欧洲文物发现/发明爆发年代大概就在19世纪末20世纪初，以欧版bible为主轴从希腊，西亚，埃及，然后是波斯，印度发现/发明了相当一批文物/文玩，这个时间集中不得不让人怀疑是不是有人系统性作假，以此互相印证。其实多余了，譬如2年前波兰黑森林发明的3000年前的钢质全新罗马箭头也没见有人证伪，完全没问题。

唐僧去印度的时候，印度人说什么语呢？

愚昧！

大口一张，大吹阿三。

无知。

这些一百多年前发现的数千年前的经书经过碳那个什么检测了吗？只是什么德裔英国学者解读就成了铁证？明白我从家里挖本书出来。塞钱给个学者让他鉴定一下就成了夏代遗稿，你要说夏代没有造纸术，可学者鉴定了这就是夏代的，说明夏代咱们就有了造纸术。然后我转手卖出千万的价格，就这条发财链上的各位作保，有没有可能？反正我是不太相信外国学者所谓的职业道德，尤其是两个世纪前那些发考古财的西方学者，这也是为什么现在挖点东西出来都需要做碳检测，西方的考古大新闻不如百多年前那么火爆的原因。按说现在的技术更先进，手段更多，考古应该更丰富，但是近几十年来就我国考古大料频出，西方在中亚北非都偃旗息鼓了。

你让别人拿出梵文古迹，那说明你不懂梵文这个语言。这个语言是音字分离的，梵文的音不变，但是文字一直在变化（当然变化也不太大就是了）。现在通行的梵文文字叫天城文，不叫梵文。

在中东方面说的挺有意思的，但是一涉及到不了解的历史领域的言论就不免令人感到可惜，这里甚至都滑入到了伪史论的地步。

一八八九年二月，在新疆库车附近一座佛塔遗址发现许多笈梵语手稿。几天后，侨居库车三十多年的阿富汗商人古拉姆·喀迪尔·汗在库车城喀孜伯克（负责伊斯兰教法律事务的六品官）铁穆尔·玉素甫家中获得部分写本，并将其中一页桦树皮写本售予在新疆追捕逃犯的英国中尉鲍威尔，这便是著名的“鲍威尔写本”（Bower Manuscripts）。几经辗转，现藏牛津大学博德利图书馆。
 
据德裔英国学者霍恩勒解读，鲍威尔写本的年代在公元四至五世纪左右，其中梵夹装桦树皮写本《孔雀明王经》甚为古老，其年代可追溯至公元四世纪初，是目前所知最古老的梵语写本（A. F. R. Hoernle, “On the Date of the Bower Manuscript,” JASB , Vol. 60, Part I, for 1891, No. 2, pp.79-96）。
 
关于鲍威尔写本的发现经过，霍恩勒在一篇论文（A. F. R. Hoernle, “A  collection  of  antiquities  from  Central  Asia  [Part  I],” JASB ,  Vol.  68,  Part  I,  Extra  - Number  1,  1899,  p.  xi）中写道 ：“一八八九年某时，库车一批觅宝人由于听说早在阿古柏统治时期就有人从古迹中挖出金子，遂结伙发掘了库车城西十六英里（案 ：约 25.744 公里）处靠沙雅河（案 ：即渭干河）左岸的荒石岗附近的一座古代佛塔遗址，是否发现有金银宝物后人已无从知道，但至少发现与两只狐狸、一头牛尸体在一起的大量写本与写本残片。至于这些文书的存放位置，大概在沿地平的古塔中心部位，即应存放舍利骨灰的位置，因为觅宝人是沿地面水平直挖入古塔的。”
鲍威尔写本
来源：https://www.historyofinformation.com/detail.php?id=3456

您不会真不认识柳体吧？

因被平常拉黑，只能在这里质疑一句了：
大雁塔的贝叶经证明不了传说中700年前结集的贝叶佛经的真实存在。
如果这种逻辑成立，商朝的甲骨文岂不是可以证明仓颉造字了？

 你这问题的“答案”即“依据”，是西方所主张和宣扬的历史和社科学里的那个“印欧人种（即雅利安人）核心说”和“文明和民族的传承的语系标准”——这两个西式历史和社科学里的倒果为因、以偏盖全的“理论”。

别外，貌似老酒鬼只提到过象雄文字，没说象雄文字跟印度有什么关系吧？印度一词应该是殖民后的词语吧，你别想给老酒鬼下套也！嘿嘿，，，