交汇、碰撞、融合，这是一直发生中国这块土地上的事情，过去如此，现在也是如此

【本文来自《北魏孝文帝的汉化是失败的》评论区，标题为小编添加】

• guan_15971363311612
• 也可说是民族融合，但是在改革进程中，主要学习和效仿谁的制度？主要还是中原汉家文明的制度。
  首先，当时没有民族概念，只有文明概念。学习使用谁的文明就叫什么化，比如说以后金帐汗国和察合台汗国以及伊尔汗国的突厥化。日本所谓的西化。现在的民族概念要比文明概念狭隘的多。
  其次，国家由多个民族组成，当大家接受了这个国家统治认同它的执政方针，效忠于国家时，了解学习国家推广的先进的生活生产方式也是有必要的。

什么是国家，什么是文明，这里的表述是前后矛盾的。

交汇、碰撞、融合，这是一直发生中国这块土地上的事情，过去如此，现在也是如此。

“汉”这个字，在现代汉语中，用它组成语汇，明显带有“中国的主体民族和主体文化”的指向意味（这里的中国是现代地理意义上的中国）。但是，由于在中国这块土地上，民族的交汇碰撞融合一直在不停顿地发生着（事实上，像中国这样，民族交融碰撞融合连贯、持续地、不间断地发生了这么久，放眼全世界也是绝无仅有），“中国的主体民族和主体文化”的内涵与外延也带有明显的历史性，也就是说，如果我们不加一个时间定语，单纯说“中国的主体民族和主体文化”，其内涵与外延是模糊不清的。具体说，先秦、汉、隋唐、宋、元、明、清、民国、现代，“中国的主体民族和主体文化”的内涵与外延，其实在的内容差异巨大。所以我才说“汉化”这个词缺乏清晰的概念支撑。对于历史事实了解不够充分的人来说，泛用”汉化“这样的词，很容易造成思想观念上的混乱。对于南北朝时期的民族问题如此，对于五代、蒙元、满清时期的民族问题也是如此。我们说这些时期是民族大融合的时期，或者说这个时期发生了民族大融合，而不宜说某某民族发生了"汉化"，因为融合的结果是形成了新的内涵和外延，而原来的彼此都已经不是原来的彼此了（或者说不存在了）。由于中国历史的延续性和复杂性，澄清这个概念、慎重使用“汉化”之类的语汇十分必要。

至于突厥化、鲜卑化、西化之类的说法，严格地说也不够准确。在这些“化”的过程中，一个民族吸收了另一个民族的某些文化特质，但同时也大量保留了自己原有的特质。与前述发生在中国的民族融合不同，“化”之后，两个民族彼此还是彼此：突厥、鲜卑成为古民族、古文化，作为历史定格而不再存续发展；日本也没有和西方（更准确地说是盎格鲁-撒克逊文化）融合成一个全新的民族或文明形态，西方仍然是西方，日本仍然是日本。上述种种，称之为某某化，虽然不够准确，也就姑妄听之吧。