直升机撒钱这种方式不适合中国

【本文来自《普遍性的涨工资并不一定带来好处》评论区，标题为小编添加】

• wanglaow

• “对刚参加工作的年轻人来说，反正没什么储蓄，工资涨的越高越好；但是对于中老年人来说，辛辛苦苦赚钱省钱一辈子，结果储蓄不值钱了，他们怎么想？”有什么好想的。

  等于从他们口袋里掏钱补贴年轻人了呗，

  这不好吗？

你以为是变相的拿老年人的钱补贴年轻人，其实不是这样的。

假设2003年张三大学毕业，他所在省会房子均价3000一平米，父母辛辛苦苦攒了几十年钱，有个50万的储蓄，按理来说，在省会买套房子，装修之后，还有剩的。张三觉得本科毕业只有3k工资，如果读个研究生出来，找工作工资能翻番，发展机会还更好，于是张三读了3年研究生，等他毕业找工作，确实工资翻番了，可是房价也翻番了，买同样的房子，花光了储蓄，还要每个月还2000块房贷，到手的钱和本科毕业工作买房差不多，甚至可能更少，毕竟工作三年了工资总得涨点吧，比如涨到4000，是没研究生高，但到手的钱一样多了。

好吧，你看工资涨了吧，可是生活水平提高了吗？没有，同样一套房子，花了更多钱，本来来全款带装修还有剩余的，现在储蓄全花光了，还欠银行钱。

你的看法是把中老年人和年轻人割裂开了，实际上中国的家庭，特别是目前独生子女占绝大多数的阶段，父母的钱就是子女的钱。买房装修结婚带孩子基本上都离不开上一代人的资助。以家庭为单位看，通胀导致的资产贬值是很大可能大于甚至远远大于年轻一代工资增长带来的资产增值。

为什么买个房子以前是自己吃苦打几年工攒钱买房，后来变成了啃老，再变成了掏空6个钱包？还不是资产贬值、通胀闹的。这还是加入世贸之后中国实质经济增长最快速的20年，是劳动生产率增长远远快于通胀的20年。

如果在外贸见顶，生产率提高越来越难了的现在，采用直升机撒钱的方式，带来的通胀，可能导致人民群众的损失远远大于收益。我个人以为直升机撒钱这种方式，只适合那些大多数民众因为突发事件大面积的失业或者无法上班，现金流断裂，这种情况才适合直接发钱。我们有很多经济政策工具，定点扶贫、优惠行业税率、扶持创业、缩小收入差距、未来征收资产税等等，不同的政策武器有不同的用途。直接发钱适合美国疫情期间的情况，未必适合中国。