蒋介石是个昏招迭出的人，在任何方面

蒋不仅仅是解放战争中昏招跌出。他在治国方面也是昏招迭出。可以说，蒋是一个没有能力持续性地给出“不昏”的招的领袖。我认为这和他自身的思维方式缺陷有很大问题。

蒋的思维问题其实代表了那个时代中国知识分子普遍存在的问题：经过从小的封建书籍荼毒，那一代中国人严重缺乏逻辑思维能力。这体现在归纳和演绎两种具体的逻辑方式上。

看了一些关于蒋的史料，会发现他的思维方式非常具象化，缺乏抽象归纳能力。什么是具象化呢？请对比以下两个风格的指令：

指令一、建议五大常任理事国按照人口数量从高到低排名顺序投票；

指令二、建议美国、中国、俄罗斯、英国、法国按照顺序投票。中国排在最前面，因为中国人口最多，美国人口第二多，因此排第二。俄罗斯、英国、法国以此类推。

第二种相比第一种，缺乏抽象归纳，却更为具体。蒋公就特别爱给这样的指令。缺乏抽象归纳能力，导致蒋缺乏对治国、打仗指令上抓不住重点，容易去关心一些细枝末节又无关紧要的事情。比如关心远征军的西瓜怎么分，关心老百姓不像日本人那样用冷水洗脸是意志力缺乏的体现（新生活运动）

缺乏归纳能力，严重限制了蒋公的进化能力。蒋的确是读了很多书，然而在缺乏归纳能力的情况下，他很难提炼出书中反映出的主要观点，导致书中的有益观点和思维无法被其吸收并应用在治国打仗上。其实军迷们乐道的克劳塞维茨的《战争论》，以及黑格尔的著作，蒋公都读过，这与其现实的骚操作反差极大。蒋公读经典，犹如喂猪喝拉菲，转化率奇低，令人扼腕。

逻辑的另一部分是演绎。蒋更加不擅长。这一方面使得蒋其缺乏深度有逻辑的思考，很难对未来做出合理推演。一个国家最需要抓什么，一支军队最需要抓什么，他十分模糊不清。另一方面，这会导致蒋在应用自己本来就已经很匮乏的知识和思维储备时，难以做到从实际情况出发，结合原理活学活用。最终结果就是蒋容易生搬硬套。

蒋真正“来电”的，是那些儒家圣贤典籍、传记。因为这些典籍，往往通篇没有逻辑，给出的都是具象化的指引，解答的都是两类问题：

怎样的人是牛逼的人；

牛逼的人是怎么做的

蒋对这类具象化的讲述非常着迷，手不释卷，身体力行；他写日记戒色、靠地图雪耻，在一些没有结果的方面徒劳地投入资源屡败屡战。这些行为无不体现着儒家士大夫们的影子。蒋公也陶醉于拉周围人一起加入他的修行，题字“艰苦卓绝”之类的书法作品，抒发自己那披着悲情色彩的中兴圣贤的情结。蒋公深陷于这样的自我感动、自我人设中，在自己的世界中扮演着岳武穆、辛稼轩和曾国藩。

然而，现实是残酷的。蒋的思维缺陷，最终体现在了国民党治国打仗的无能上。最终被更厉害的一群人赶到小岛上。

有人说，你胡说，蒋公要是这么差，为啥能够在军阀混战中崛起呢？我倒是认为，蒋对比中共一方当然是比较龊的，但是比起那个时代的大部分军政头领而言真的不差。中国古典社会一直严重缺乏逻辑学（可以看看《过秦论》这种文章。一个国家最精英的官僚，将王朝兴衰这么严肃重大的事情，归结于施不施“仁义”这样一个虚无缥缈的概念上，尽管文学价值高，但是实用价值为零），一直到马克思主义传入中国，甚至一直到建国后建立起现代教育体系，中国的知识分子普遍是没有太多逻辑思维的。对于军队而言，由于轻贱武人的社会传统，军人们文化水平普遍不高，都是大老粗。蒋凭借年轻时的革命血性、孙中山先生的品牌背书，其先天的聪明才智（缺乏逻辑并不意味着不聪明。蒋在政治投机、争权夺利上能力确实高，这是天赋），结合好运气，成为了一个国家名义上的最高统治者。对蒋，我们应该客观承认他能力上的不足，但也应该理解其不足或多或少还是当时的社会环境的产物