那你问问三大运营商，看700块能不能包你一辈子的话费

【本文来自《充值700元仍看不完一部网文，你踩过阅读类APP的消费陷阱吗？》评论区，标题为小编添加】

看很多人都在讨论这个问题，而且居然还有很多人赞同这个家长的看法，也是醉了。之前简单回复了一下，干脆把这个问题的本质写出来，大家可以讨论。

首先，这位家长其实就是混淆概念，甚至在偷换概念。

我简单把产品分为两类，一类是一次性产品和服务，一类是持续性产品和服务。

所谓的一次性产品和服务，就是一手交钱一手交货，包括吃饭，买衣服，买电器，买家具，买食品，买日用品，都属于这一类。

而持续性消费，就是持续的提供产品和服务的模式，包括手机话费，物业水电，音乐会员，视频会员等，都属于此类。这类产品和服务，你可以选择不用，但既然要用，就要持续交费，用一辈子就要交一辈子。

同理，文学类作品也是如此，传统出版类作品，也是一手交钱一手交货，购买之后就两清，优点是知道底价，缺点是万一买回去不好看，你也不能退，钱就白花了。

而网文类作品则是持续消费模式，优点是你可以免费先看十万字二十万字，再决定买不买，万一不好看，你一分钱也不用花。缺点是作者如果持续提供产品和服务，你想看就得持续交钱，当然，中途随时可以终止，并没有人强迫你。

看懂了两种模式的区别，就不会有这位家长这样的奇怪问题。人家提供产品和服务，难不成你想白嫖？那你问问三大运营商，看700块能不能包你一辈子的话费。

所以这篇文章，彻头彻尾就是在偷换概念。

其次，这位家长的问题，也是消费观的问题。

或许他觉得，花700块请朋友吃一顿饭，吃好喝好还倍有面子，这钱花的值。但拿700块去看网文，既学不到知识，还浪费时间，所以不值，觉得网文不值这个钱。

但反过来，他孩子的消费观可能正好相反，觉得花700块请客吃一顿饭，简直浪费，这钱拿来买菜，都可以吃半个月了。但看网文花700块却可以获得精神上的快乐，所以非常的值。

你看，这就是两种不同消费观的冲突，其实并没有谁对谁错，也不代表请客吃饭，就比花钱看网文更加高尚或更有价值，纯属个人消费习惯而已。

所以，这个问题其实根本无须讨论，如果有人继续拿来说事，大概就是别有用心。

网文圈收费和免费之争，是资本间争夺市场和话语权之争，吃瓜群众就不要被带节奏了，收费和免费并存，对消费者和市场，才是最大的好处。