我是水利系统出来的，“私自搭桥”这事，我应该可以说上一句

【本文来自《当地回应“村民私搭浮桥被判刑事件”五大疑问》评论区，标题为小编添加】

• guan_15634569632000

• 官方公款建设便民桥，使得；

  村民自发建设浮桥，违法。

我是水利系统出来的。这事，我应该可以说上一句。

政府从来就没有说不允许自发建桥，但你自发建设要打申请，要复核当地的管理条例，要满足防洪影响的要求和条件。满足安全问题后，你修就是了。

这个事吧，从一开始，有这个需求，就出现了私搭，然后这么多年没有拆除，我估计也是当地知道这个事情不好管就睁眼闭眼的得过且过。一直到有人举报。按当前的政策，有人举报就不得不去处理，这个时候还想着混过去就不行了。所以就有了下达拆除通知“多次”的情况。事情到这里都还算不上严重。

最后，收费，这事就真真的问题大了。

是谁说的搭桥了可以收费的？这不就纯纯的违法，表面上不给钱也让过，真不给你试试，还组织当地村民轮流去收费诶。哪里来的职责职能做这个事？？现在是定性为寻衅滋事，还算轻的，要知道放两年前，这种占桥收费的情况是可以打成黑恶势力的。

如果你愿意多去了解，你会看到另外一些说法，当然我也不是说那些说法的正确性，毕竟事实只有当地才清楚，比如：

1、水利局多次责令拆除仍不拆除，或拆除后又重建，且把其他能通车的地方用铲车挖开，导致车辆或行人只能走黄德义的浮桥，对车辆或行人威胁恐吓，强行收费，某种程度上形成村霸、路霸

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1770944222993576031&wfr=spider&for=pc

2、洮南市人民法院认定，黄德义及其他人员于2005年至2014年搭建船体浮桥收取过桥费；2014年至2018年搭建固定浮桥。黄德义组织排班并制定收费标准，小车5元大车10元，

https://news.hangzhou.com.cn/shxw/content/2023-07/09/content_8575030.htm

以上，1说明了强收强取，2先是船体浮桥（临时）后来又改固定浮桥，百分百是因为觉得临时的麻烦，又觉得的收费这事可以持续当做事业了。

回到当前这件事，反响这么大，一是有诉求，二不排除网络水军故意搅浑水，看看那些新闻报道都是避重就轻，不谈问题只谈诉求。包括观察者的这篇报道，也在后面贴一些引导人错误思维的东西！！

多方面了解始末，等事件真相浮出水面，再去看对错。