阅读北大李零，对话一下这个世界，考古式的

（修改些错码字）

阅读北大李零，对话一下这个世界，考古式的

昨日，于活字文化公众号，读得《李零 | 一切社会机制的有效性都离不开“拿人不当人”》https://mp.weixin.qq.com/s/NJF5tODaLT-FcCczLG_ZCQ推荐文，推荐语如下：

最近，“996工作制”成为舆论热议的话题。在资本逻辑下，劳动者成为无可争议的被剥削对象。而几位互联网巨头在声明中都不约而同地强调，他们并非强制员工遵守“996工作制”，而是“不热爱奋斗”“混日子”的员工，“不能成为我的兄弟”。

在道德层面绑架劳动者，将“剥削”美化为“敦促奋斗”，将不堪“996”工作重压的员工污名化为“混日子”，从而将畸形但普遍的加班制度合理化，成为互联网巨头的一致选择。而这正如北京大学中文系教授李零解读福柯思想的文章《“徒劳”的悲壮》中所言：“对现代社会的井然有序和富于人道，福柯并不认为是道德改善和知识进步的结果。在他看来，人类懂得“诛心”的妙用，学会用“规训”来制服人的肉体和灵魂，变得“文明”起来，乃是权力机制自身的演变。”

今天，活字君和书友们分享这篇文章，共同思考现代社会的“理性设计”下隐蔽的权力机制，和福柯对资本主义“现代化”从根子上的怀疑。

接着，就是李零教授作于1993年的正文，原标题《“徒劳”的悲壮》。摘录一二：

“他把现代社会的“理性设计”(即“社会秩序、肉体和道德的约束，群体的无形压力以及从众(conform-ity)的要求”)称为一种“庞大的静止结构”，它“使历史陷入既得以成立又受谴责的悲剧范畴的地方”(《疯》前言)，并说“我们都意识到监狱的各种弊病，知道当它无效时是很危险的。但是人们无法‘想象’如何来取代它，它是一种令人厌恶的解决办法，但是人们似乎又不能没有它。”(《规》232页)”

“福柯对“现代化”的揭露是属于“遗传机制”的揭露(把“权力”的“话语结构”当DNA)。也许正是由于他的“求之过深”，它留给读者的将是一种“无所逃死”的失望。人们可能会说福柯太悲观，但他的“无可奈何”却并非西西弗的滚石或吴刚伐树。它更像衔木石以填沧海的精卫，“徒劳”之中也令你惊叹其悲壮。”

---------------------

首先，对话一下马克思： 正因为“机制”总是趋向于静止结构的“拿人不当人”，所以才有了马克思的关于人的自觉与环境的改变的一致是谓“革命性的实践”，才有了这一动态冲动的“是人追求人”的崭新世界历史运动的可能性与现实性，才有了“二十世纪不是社会主义就是野蛮的”有效绝命通知，才涌现了那么多活生生的共产主义者，才有了老人家究古今中外之变局毕一生心力，晚年毅然掷地起文革的非常规绝唱。显然，这个世界，一切并不必然沉入简单的悲剧，还有丰富的喜剧的要素，因为，既然“人为非人”是一种被认知的奴役，那么，“人将是人”的斗争，也就势之必然，因为，在“人”与“非人”之上，除了虚无，并无更高的存在！因此，在“人为非人”与“人将是人”的这样一种历史变奏之间，我们人类的全部历史，不正始终在路上？！事实历史，远没有终结！

李零的文章，我是特别喜欢读的，只要网上发现，我就少不得收留阅读半晌，比如，《我们的中国》《我读论语说孔子》，去年，就在这活字文化公众号，还读得他的《读马列，是一种启蒙，一种顺理成章的启蒙(附讲座预告）》，今年早些时候的《传统为什么这样红》等。觉得，眼前文字光茫四溢，好不快活！

昨天，读到活字文化推荐文章《李零 | 一切社会机制的有效性都离不开“拿人不当人”》，自然也放不过。文章耐读，唯标题感觉不太舒服， 感觉怪怪的。前一个“人”字，纯粹的先验论，后一个“人”字，纯粹的工具论，它们作为一种对称的语义，正好构成一种完美的静止结构，从它出发，“解放”两字，就没有了任何位置。但放长时空，事实历史，总是相生相克，或者用毛语，从矛盾运动的角度，更有斗争哲学的角度，“人”的现实受压迫性，是一方面的，也恰在于这种受压迫性的时时存在，就又促成了追求解放的一面，从而构成人类历史的全部事实动态。就这种意义上，个人认为，标题是否可改成中性：《解读福柯，所谓“现代化”规则的背后，是对有效控制人类生活的追求》，对“现代化”的一切，也没有必要绝对负评，毕竟，它本身就是斗争历史中各种分量之间不断妥协的产物，无不带上更新奴役与不断解放的蛛丝马迹。

比如，就最近的，即使对“996”的争论，也不必一棍子打向极端，对比“996”与“000”，在“有”与“无”之间，这违背八小时法定工作制的“996”，复杂劳动刻苦的另一面，难道不也存在力求解放的追求？尤其，个中企业生存竞争的严酷逻辑，还遭遇全球性异化力量的压迫，苦难，扭曲，挣扎，创新，超越，完全不是个别企业主本身以及其与员工之的简单矛盾问题，与生活交往的伦理规则，不可通约。一切仍需实事求是，而不必急于将它向简单化的本质论推导。另外，就现实感论，尤其今日之中国，正值与环球资本势力生死纠缠之际，要以更多的同情理解这个事物----今天中国的企业家就不值得同情么？东东内部诉苦，若不采取有效变革，再两年照此运营，就得死亡归零，怎么办？等死？具体的管理细节，以及一些不合情理的观念，批判是少不得的，以待企业家自身，以及全社会，更高层次的觉悟。但文字家不比企业家，动不动就给企业家扣概念化的帽子，吾以为，大不足取。

由此推断，促成社会机制的有效性的全部真相，恰恰在于“奴役”与“解放”自构一种平衡点，而不可能是“奴役”的单方面。否则，人类社会机制的所谓“有效性”，就真无丝毫“文明”可言了。但事实历史决不可能如此，即使存在那么多黑暗，也总有光照时时。阴催阳之动，哪里有压迫，哪里就有造反。即使于现代化的灵界，种种伪装的衬衫与迷彩，不也正被福柯与你李零等层层考古式盘剥着，不断置于光天化日之下？！

若将这个世界的一切，都按福柯的奇点选取逻辑，推向本质论的单调结论，或者，所谓，“做稳了奴隶的”，与“做奴隶而不得的”，把鲁迅特定时代特定断句无限时空本质化，除此之外，再没有其他，那么，我们的眼前历史，以及我们的未来，当然一无可取之处。但，这难道不恰又是我们这样那样的文化人的眼盲，落入另一种形而上学的虚妄？

我们的文字家，往往懂一点原理，却完全不懂得它的现实工艺性逻辑，有一种偏执：对这个活生生的世界，过于追求极致的原则性解释学。但事实世界的逻辑，却并非这样那样的仅依原则而极致。常态更多属于模糊的左右之间，合理的程度，取决于原理工艺材料能力匹配。因此，我们的老祖宗，除了发明“自强不息”的斗争精神，还发明了“中庸”个这词，两者构成“易”“道”阴阳变奏之理，当作一种随身世界认识世界的知性感悟，有别于西方人，确实是一笔耐人寻味的遗产。

我们当然不妨承认，这个世界，还存在着这么多的黑暗与奴役，所谓，世事，不如意处，十有八九，却总还得承认，有那么一二可能例外，大可不必由此对这个世界，一头浸入绝对的阴暗与绝望。因为，还有什么比绝望之余的希望更真切？立即想到鲁迅，马克思，毛泽东，以及，从古老的天道，几千年的奴役革命存亡史，到我的力学。

最后，回到标题《一切社会机制的有效性都离不开“拿人不当人”》与写作日“一九九三年十一月十日写于北京蓟门里”，想，当年心情下当年写作，那是当年的事，挟了点过多的绝望与无奈，过来人大致容易理解。不过，如今活字君拿它来怼“996”，是不是有点过度化腐朽为神奇？

20190418