关于“国退民进”,与网友“淮河晚风”商榷

淮河晚风1998年之前大多数县城是有三级或者四级国企的,二级或者三级省企,1998年之后,要么下放管理权,要么就搬走了!06-02 22:12

拿1998年之前比今天,基本上毫无意义。

那时的所谓国企、省企,从能够让四大银行几乎破产,就可以明白其能耐!那些所谓企业,不过就是大一点的作坊罢了。几千万工人大下岗,不就是98年嘛。下放管理权后,不破产的有几个?

如果从全国人民的整体生活水平来说,没有了那么多的国企、省企后,总体生活反而更上一层楼!

这就在事实上证明---当时国家的决策是非常正确的!

没有国企、省企的做大做强,就没有今天的繁荣富强!

淮河晚风另外再说下,我们现在的生活水平的提升不是因为大破产才提升,而是技术升级造成的。只是因为大破产和技术大爆发向重叠,使我们觉得生活水平提高是因为大破产,国退民进。我从来不认为以利润最大化的私企能给我们生活水平大幅度提高!昨天 14:42

技术是怎样升级的?!如果没有大破产把工厂变成自负盈亏、从而必须杀出一条血路的市场经济实体,而仍然像以前那样躺在国家身上吃老本,技术能够升级吗?!

问题的关键,根本不是你所谓的“国退民进”,而是让企业成为真正的现代意义上的企业!别妖魔化“利润最大化的私企”,看看苹果公司吧,它在利益最大化的同时,一直引领手机技术的潮流,促进了人类的科技进步。这样的私企,是人类的骄傲!

再说说“国退民进”。

20多年前之所以成为潮流,是因为,在社会主义市场经济的体制中,国有经济不需要以前那么大的比重,我们要做的,是“抓大放小”:国有企业数量大幅度减少,做大做强,成为国家经济的支柱和骨干;而中小型民营企业作为最有活力的群体,在确保就业和提高人民生活水平方面,扮演了主力军角色。

淮河晚风

我一直不认为苹果,ibm,英特尔,通用之类的属于私企,从法律角度来说是私企,但是从政治经济角度来说,那就是国企,一个伪装成国家的公司,还是公司。

重工五小企业经济破产还能说的过去,但是轻工的,尤其是快消品的政策破产是对地方经济打击很大的,尤其是中西部一点产业都没有可以的,比如饮料厂,啤酒厂,中西部很多县城放弃了五小企业,也就剩个饮料厂,啤酒厂了,结果饮料厂被省政府一纸勒令政策破产,因为可口可乐再招商引资条件就是放弃地方小厂,啤酒厂也会被头部大厂收购,收购后的各种税费都转移给总部了,如果这些小厂还存在,甭管啥问题,所有的财富兜兜转还是再本地的。

说实话,仔细观察,多跑多溜达,多看数据就能看清楚了,这些数据不仅仅是公布的,还有很多没有公布的,我从网上提出打工经济这个概念的时候就开始观察了,那时还是上学时候,也是上学的时候炒股,认清了,只有一产二产才创造财富,三产只是转移财富而已 。

放大了看,没有一产二产创造财富,任何服务业都不会发达的,行政事业单位就是个服务单位。现在土地房地产问题,归根结底,当地的财富没有了,都集中到头部地区了,依靠财政支付转移能有多少?能养活几十万人的一个县吗?也许能养活这个县的几十万人的吃饭问题,但是住的问题还能财富支持吗?

昨天 18:03

关于苹果类似国企,我赞同。像有些企业家,比如诺贝尔,把巨额财富捐给社会,已经实质上非常像国企了。

你认为地方应该保留饮料厂,个人感觉,还是小农经济意识。现代市场经济,像啤酒、可乐之类企业,最终的归宿,就是做大做强。如果每个县都有一个啤酒厂,小铁矿、小化工厂,你觉得中国能够因此成为现代化强国吗?!

1000条小舢板绑在一起,也变不成大轮船!事实上,只有做大做强,才能成长为全国、全球顶级企业,而这样的企业多了,现代化强国就水到渠成了。

不妨假设一下----98年,按照你的设想,各地都保留啤酒厂、化工厂等等,也许它们能够让地方好过一些,但是我敢肯定,中国绝对不会像今天一样有这么多全球500强企业!而全国人民的生活水平,也绝对不可能像今天这样天翻地覆!

最近更新的专栏

全部专栏