别人一断货就休克，好意思说基本实现工业化了吗？

我是回复你的评论的，
很显然，这位是真砖家。工业化是指一个国家的生产活动以工业生产为主。而不是以水平高低来衡量，更不能以全球化时代的产业链已经达到一个高度依赖的状况时，以一个产业的研发生产来衡量。不要说中兴，就是波音公司也一样，一旦某个国家断货，一样得休克。在产业链全球化时代居然能说出这么无知的话，也是没谁了，真为有这样的砖家感到羞耻。
你的原话。
工业化不是  （指一个国家的生产活动以工业生产为主）。是能够有能力完成工业化生产，而非部分待工业加工。
中国提出工业化时世界上有两个能够独立完成全部工业化的国家，美国，苏联（我认为这是个国家），工业化是四个现代化中的一个缩影，提出时间为1954年。工业化的目标就是能够独立自主的完成现代化工业的生产（几乎全部工业产品）即理想。后来苏联散了，两强对峙解散了，经济全球化了，美国把自己的低端工业（几乎）全部外移（为获得更高的经济收益）。世界上就没有真正工业化的国家了。只是经济强国，工厂国家，科技强国。
按照工业化国家的标准，事实就是没有一个国家是工业化的，他们是去工业化国家，和经济科技强国，或是轻工业国家。按照这标准世界上没有一个工业化国家是事实，确实没有了。
我认为你：心甘情愿的希望别人卡你脖子。是因为这句。
不要说中兴，就是波音公司也一样，一旦某个国家断货，一样得休克。在产业链全球化时代居然能说出这么无知的话
谁不知道经济全球化后，供应链额住了所有工业的鼻喉。这是现状，但现状就正常了？我们都知道，一旦某个国家断货，一样得休克。然后呢？不管断货就死？

你认为作者不知道中兴会被掐脖子无知，
我认为你不知道作者知道中兴会被掐脖子，但为了解决问题还是把他点出来无知。
如果你知道作者知道中兴会被掐脖子，但为了解决问题还是把他点出来这句话其实是作者知道现状而说的话，而你确骂他无知，那么我认为你就认为中兴被卡脖子是无所谓的应该发生的不用管的事。

你既然认为作者无知，那么你知道的一定比作者多，那么你一定也想过我所想过的东西，但你在知道了中国工业化就是只能独立自主的完成绝大多数工业生产之后还认为作者说中国工业化是要不因为某个国家断货，而得休克是无知。中国的工业因为某个国家断货，而得休克作者认为这是不正常的是要改变的。而你反对，那么你认为中国的工业因为某个国家断货，而得休克作者认为这是正常的是不需改变的。

因此，我得出你对中国工业因为某个国家断货，而得休克。这一现象毫无感觉。这就是：心甘情愿的希望别人卡你脖子。

但又觉得你可能根本什么都没有想，所以觉得：你也挺无知的

我这个人确实理解力不行，所以如果你有什么特别的见解欢迎回复。
而且就中兴来说，我认为中兴怎么能说是工业化呢？他一开始就只是工业化的一部分实体产业而已。
你要说中兴是工业化，拿塑料杯，最工业化了。

最后回复你对我的新回复：
你是理解能力太奇葩了？还是故意偷换概念转换话题？反驳作者的结论就成了心甘情愿被人卡脖子？你可真是够睿智够奇葩。现状难道不就是如此？中兴被卡脖子就休克就能说明没有工业化？你需要给智商充值！中兴事件说明的是中国部分行业还处于产业链的中下游，缺乏核心技术。最后，偷换概念转进话题貌似是某些职业网络组织成员的基本功

前3问我在上文做出了详细的思想线路梳理，并回复了。第4问是现状，但现状不是一定是正常现象，我们现状有问题，需要改正。第5问，中兴被卡脖子就休克说明，中国的工业化目标还差很远。
你需要给智商充值！ 我确实不聪明。
中兴事件说明的是中国部分行业还处于产业链的中下游，缺乏核心技术。  这也是工业化没有实现的标志。工厂和工业的区别就是技术。
换概念转进话题貌似是某些职业网络组织成员的基本功。  我只是个现在在摸鱼的程序员。
以及我认为我没有偷换概念，我所有的反驳都在于你那句
不要说中兴，就是波音公司也一样，一旦某个国家断货，一样得休克。在产业链全球化时代居然能说出这么无知的话，
以及重点的“无知”。以及我的思想过程我已经写过了，我不再写了。
PS：如果没有摸鱼的时间我在下班？前是不可能回复你的