疫苗谣文10万+,它高明在哪里?

  • 世界不是非黑即白 人也不会全好全坏
    我是踩了层主的,因为我和层主对于一类二类疫苗有不同的看法。
    国家之所以把疫苗分为一类免费二类自费,主要是因为财政原因,而不是说二类疫苗不赞成不反对,全看你乐意不乐意。WHO、NHS、CDC都是推荐在青春期之前打HPV疫苗的(没区分几价),因为这疫苗在发生第一次性行为之前打效果最好。而国内对于三种疫苗建议的时间是不同的“二价9~45岁,四价20~45岁,九价16~26岁”,建议时间通常是从性价比和初期实验覆盖人群上来确定的,所以基本跟安全性没啥关系。
    建议打自费疫苗并不是什么忽悠。经济上能承受的了,就建议去打,这也是一般科普者和辟谣者的意思。就好像肺炎疫苗和HIB,在二类疫苗里,难道说就不能建议让孩子去打吗?

    另外CDC官网上有一个研究,自从2006年HPV疫苗在美国上市以后,2009到2102年在密歇根市15到19岁女性的子宫颈癌发病率每年降低37%,20到24岁的每年降低14%,25到29岁的每年降低7%,具体的下面给了链接。
    www.cdc.gov/cancer/dcpc/research/articles/hpv-vaccines-cervical-precancers.htm

回复3

  • 京雀 (装?)抑郁家里蹲
    对了,又想到一点,这3年里有多少马桶被改成了蹲坑?如果公共场所里的厕所,为了预防性病的交叉感染,像我国商场里的厕所一样,逐渐尽可能淘汰掉马桶(除了残疾人蹲位外),改回廉价卫生自然隔离的蹲坑,也可以大大降低交叉感染几率啊~~

    如何证明这个宫颈癌发病率降低不是马桶改蹲坑后耦合了呢?~~有当地的马桶和蹲坑的修改率数据吗?~~
  • 京雀 (装?)抑郁家里蹲
    同属二类疫苗但传染途径不同啊,中国的中学女生性自由程度和美国一样了吗?或者经常需要和性自由的女生一起共用马桶了吗?

    另外,子宫癌发病率降低这个数据有个问题啊,就是缺乏一些避孕套发放率是否提升,一次性公共场所马桶垫圈使用量是否提升的其他数据,预防子宫癌的宣传片投放量是否增加,这三类措施同步增加或相同的没有投放HPV疫苗的城市的发病率数据做参照物。

    也就是说缺乏双盲实验要求的安慰剂组啊~~

    另外就是缺乏氧化铝佐剂过敏发生率上升了多少,因为打这个疫苗致死致残的总人数有多少,PK减少了子宫癌少死少残的人数的对比数据。

    当然有人会说如何证明古兰巴雷托综合症发病是氧化铝过敏所致而不是耦合?那我同样要问如何证明宫颈癌发病率下降是这个疫苗起的作用?而不是当地公共避孕套发放机的投放量增加,预防宫颈癌的宣传片增加或其他因素?
  • 老头子 讨论不争论
    看了观友你的回复,觉得你的观点很客观完全没有必要踩层主啊!
    关于你列举的论据,CDC的那个,我对医学的相关知识很少,但以美国的一个城市作为例子,会不会不够准确,换句话说得不好听一点儿,老美的十五岁以上女性都不是处女了吧?
返回文章

站务

全部专栏