古代只有一个地方有科学 但不是中国

  • 天言石 上下八千年。
    天文是技术?
    那我换一种说法好了。
    研究出冶铁技术是脱离生活才发明的吗?发现烧泥巴后有黑色的坚硬颗粒(铁)是脱离生活的?发现这些颗粒在高温下能融化,冷却后能做成想要的模样是脱离生活的?在生活实践中,发现捶打能减少杂质,使铁更纯。发现加入木炭,能使熟铁变得坚硬。将铁反复折叠锻打(百炼钢),造出的工具更有韧性,不易断裂。
    一个技术就能概括科学的研究路径非要我说的这么细吗?当然我这还不够细,因为科学中的怎么发现、怎么分析、怎么实际研究、怎么转化为技术成果我都没写,真要写我没那个水平,我不是研究这个的。
    技术是科学的成果,科学是观察、分析、研究、总结、实践,哪一种科学会脱离实际“是纯粹精神上的追求”?你给我举个例子出来。哪种科学“是不以实用为目的的东西”,你举个例子出来。
    研究宇宙是想知道宇宙之外,是想飞出地球,是想探索
    物理科学是发现了无法理解的现象,是研究物理的基本属性,角动量、重力、引力常量、辐射量、原子、夸克、上夸克、量子、中微子,这些哪个是为了“是纯粹精神上的追求”而去发现的。科学家在实验中发现了奇怪现象,接着去分析、猜想、论证、实验。微观的很多东西只能说现在还不知道怎么用,没有所谓的“是不以实用为目的的东西”。
    古代的科学没有这么完善,甚至没有提出假设、实验论证的方法,难道没有这些就说古代没有科学了吗?
    古代的科学是从实践中来实践中去,发现奇怪的、不能解释的现象,说不定要经过几十年才有人觉得这种现象能够利用。才有人去尝试掌控这种现象。
    即使是打制石器的发明也是科学的,是从实践中来的科学。一点一点累积的知识。这跟现代科学比只是方法上没那么完整。
    当然你要说现在的提出猜想然后去论证才是科学,我也没话说。

回复1

  • 纵宇一郎 已注销
    古代中国擅长于经验积累,西方擅长于理论总结,这是由农耕文明和航海文明的特性各自决定的。说古代中国经验性发明强于西方没错,但是说西方理论性总结强于中国也没有错。本文作者说什么科学不以实用为目的,微观来说在一些个例上固然成立,但在宏观方面绝对是错误的,是违反马克思主义认识论的。
    现在有一个问题,哪个离科学更近一点?按理来说,这应该是没什么疑问的,现代数学、物理、化学、生物学都是在理论性总结的基础上发展起来的,这也是为什么现代科学是在西方发展起来的原因。
    一些人非要在这个问题上跟西方争,以己之短,攻敌所长,在我看来,跟堂吉诃德攻击风车一样,完全努力错方向。
返回文章

站务

全部专栏