“鲁迅诞辰100周年”打一成语，竟然很赞同这位同学的错误答案

抖机灵? 
简单说两个考点，一个是成语词汇量，至少知道有十年树木，百年树人这个词，二是关于姓名，作家很多有笔名，有原名，有些还有字有号，知道鲁迅原名周树人的难道不是第一就想到百年树人吗？喷子的世界真奇妙

说的好，这就是我为什么不反对应试教育的原因之一

   不是这么回事，考试考的是一个内在逻辑性，这才是重点，没有一个逻辑串联，仅仅靠抖机灵贸然得出答案却不考虑关联性，现实里是要出问题的。
   最典型的例子就是中丹学生对决，每组4个人，15分钟思考时间，1个多小时用一沓纸来搭建可以遮盖4个人的纸屋，按理说丹麦学生从小组织野营，自己搭帐篷做这种事应该很轻松，现实呢，从一开始这帮丹麦高中生的讨论就很无厘头，连搭城堡这种臆想都提出来准备实施，15分钟用完了，屁用没有，剩下30分钟还是在放屁提点子。
    而中国的高中生是怎么做的呢？他们首先是讨论确定了一个标准，多高的程度算是遮盖人？在确定高度后讨论造型，过于麻烦，时间可能不够的造型根本不讨论，直接过掉，确定亭子造型后立刻分工准备。
最后的结果，中国学生的纸房就是普普通通的尖顶四柱，但是4个人都可以轻松坐在里面，丹麦学生呢？他们首先是扯淡扯了一堆不可行，时间不够用了，想法最多的2个人直接放弃，最后只有一个人动手，他们做出了什么？几张纸连成一片，旁边2个角，一个桥的造型，4个人趟地上，这所谓的纸屋只能铺在肚子上，头脚都盖不住，一个偷工减料的破烂货，要不是给他们留脸，任何人都不会承认。
为什么从讨论到执行，中方学生都在考虑可行性，这究竟是什么起的作用很明显。

这叫发散性思维，也考察了成语储备，很好的益智题目