此文章已被删除

深圳和香港，都自由贸易，为啥深圳后劲十足，香港越来越不行？

非洲国家凡学习美国的，都失败，反过来，凡学习中国的，都相对成功。

我家邻居小学没毕业，做了大老板，人们纷纷指出，读书无用。你就是这样的人。

这次疫情只能说明，西方所谓效率高，是个伪命题。

新技术革命条件下要求的超大规模资源调配，私人资本和自由市场基本上力不从心，比如攻克一个技术成果并投入生产应用，让数千家研究、生产、设计等单位在短时间内整合成一个流程链条，相信你的自由市场和私人资本光调和利益冲突和搞定无数合同就要花耗数不清的人力和时间

你对资源调配作用的理解还停留在上个世纪，新的技术革命几个关键领域的竞争都是进行超大规模的堆人才堆资本堆技术堆资本堆时间堆计划堆进度，私人资本和自由市场只能在中小规模的资源调配上具有某些效率优势和灵活性，在面对超大规模的资源整合时就赶不上政府的手腕了

你错了，以前大政府做不到准确、及时、灵活是因为物流信息等技术水平不够，现在大政府的统筹能力加上新技术的精准管理可说是新技术革命条件下生产力发展的不二选择

PRC从建国以来就是大政府。你不应该把PRC强行说成一个小政府来证明你的理论。
大包大揽时期取得的成绩也非常辉煌。后来经济减速和文革关系较大，小政府一样会文革，详情见海峡对岸蔡省长。也就是说，经济发展的好坏与“大政府还是小政府”无必然关系。与自然资源、国际形势、科技进步、发展阶段、执政能力关系更大。
后来改开，不断放权，但是也从来没有放成小政府。政府依旧管制国家宏观政策、计划、走向。
行政上的例子，上海、深圳设立经济特区，这就是政府的有形之手做出的计划，而并非市场的无形之手自行集中。
从经济产业实例来说，影响国家经济命脉的产业依旧在政府手中。
从组织框架上来说，人大虽然不是“绝对意义上的政府”，但却是“广义上的政府”。天朝司法系统和行政系统都由人大共同领导，和西方的权利分立学说，权利分立实践更是天壤之别。

你把上海和深圳都搬到西藏去，然后看看他还能发展的好吗。凡是用点脑。

这世界上那有什么大政府，小政府。
只有有为（有效）政府和无为（无效）政府。
一个国家的经济发展得好不好，政府的行政手段和产业政策的有效性是第一位的。
什么市场经济？世界上那有什么真正的市场经济！
没有有效政府保证经济秩序，没有有型之手控制和干预市场风险，市场经济不过毁灭人类社会体系的武器罢了，根本没什么正面作用。
看看现在世界上那些经济发展失败的国家，典型的特色就是政府无为，既无力提供有效的市场秩序，也无法控制国际强势资本对其本国市场的掠夺。这就是他们的失败原因。
我一直说，这世上没有蠢人，只有有目的的人。
只是现在还吹“自由主义”和所谓的“市场经济”实在太LOW了点吧？
这世界上比中国“小政府”的国家多了去了，就一样的发展中国家里，你还能找出几个经济发展的比中国更好的？
这么多失败的例子在现实中摆着，所以怎么能吹得出口？
最后，政府对资源的分配水平是个技术问题，以前技术能力达不到，不能有效解决人的实际需求，所以计划经济渐行失败。但在未来，当人类的信息技术达到一定程度后，必然，也只能回归到一种新型计划经济的模式下。由统一的政府来对每一个人的需求进行精确的沟通、计算和生产，尽可能杜绝浪费。
要灭绝的恰是现在这种自由主义下的市场经济。

阁下总是这么不合“时宜”，而且还“屡败屡战”。这夸奖恰当吧？你这四问毫无新意，也没有质量，力道也不对。

政府一般称为“首脑”，它是社会这个集体的大脑，这么说没毛病吧？那么，万物之灵的人类的脑脑袋，无论是容量还是比例，都远远高于动物，据说成吨重的美洲鳄，脑子也不过蚕豆大小，且不说那宝贝以爬行动物的身份与脊椎、哺乳动物差几个等级，单是人家靠晒太阳就可以不吃不喝，人就学不来。这说明两个道理，一是，生物越高级，脑袋越大；二是，低等生命的肌体“可以”并“正在”承担着部分脑袋的功能。我说的合乎逻辑吧？

那么，问题来了，按照西方的化约主义（又叫还原主义）逻辑，人类社会这个“生命体”，它高级的标志，即便不是首脑越来越大，也不会是“越来越小”啊，说不通啊？要么是西方的生物学原理不对，要么就是你那个社会学推论有毛病，对不对？阁下能耐，你给个“解”呗。至于什么苏联、欧美的，它们离这个自然基源定律太远，资本的逻辑源头不是“自然律”“自然法”和“自然哲学”么？

我告诉你吧。欧美所谓的“小政府，大社会”就是个噱头，因为西方的达芬奇密码在他们的历史中，而不再他们的嘴巴里。

西方历史自近千年才是连续的。而近代西方是先有资本，后有国家，资本是自然形成，而国家却是通过“协约”人造的。美国就是个典型的人造国家，它的一切都是被“发明”出来的。所以，欧美的大公司的历史比国家长，欧美的大学历史也比国家长，资本生于城邦，城邦政治是国家政治的雏形，资本靠组织社会，对抗贵族，对抗教会，最后实现“收买”国家，并通过投资国家间战争，控制税收，垄断发币权坐大。不是么，你看美元，它就不是美国联邦政府发行的，而是出自美联储、出自华尔街。没有这些历史和这些前提，你跟我扯什么“小政府，大社会”？

而中国，资本从来是、一直是国家和主义下的蛋，国家才是它的第一口奶。这和欧美完全不一样，欧美的财团家族是靠征服世界后才拿下的国家，这神话在中国似曾相识、昙花一现，只不过，还是随着吕氏春秋的作者，富可敌国的吕不韦一起走向坟墓，并再无来世，再无复活。

如今的欧美跨国公司，在资本社会化，社会资本化的世界，早就是“国中之国”，“资本无国界”早已是光天化日的阳谋，岂止是小政府，没有政府也可以好么？瑞士政府关门五百天，美国白宫两次歇业，国家照常啊。啥叫“社会资本化”啥叫“资本社会化”，这就是。资本早已把世界瓜分完毕，把社会瓜分完毕，它充斥着每一个角落。

至于你提出的什么上海、深圳的“自由贸易港”，更是没边儿了，没有国家监护和输血它可能在么？小鸡是蛋生的，不是筐，你以为给你个篮子就能下蛋么？市场是子宫，不是玻璃瓶，她是有生命的绿洲，不是空空如也的沙漠。即便你是妖怪也是妖怪他妈生的。没有这等见识铺垫，你也敢一再出没？

说到底，你就是一惯坏的熊孩子，既要有人管一切，又要一切无人管，既要像贼一样吃肉，又不要像贼一样挨打。你是驴，不是“村长”，可以走哪吃哪儿，知道不？

你怎么拿拉丁美洲国家解释资本自由度的问题？苏联解体后的俄罗斯呢？全面私有，现在如何？

女装大佬?还是抠脚大汉?

“政府越小、市场越大、资本积累越高效”，这是“市场原教旨主义”的核心观点，而且是被中国经济崛起证伪了的观点。还拿这种错误观点说事，可知“今夕何夕”？

      说这么多，你没抓住重点，特别是关于上海、深圳的发展。上海自清末以来就一直是中国的金融中心，金融力量就是它能发展的最重要原因；而深圳，也类似，当时中国实在缺金融，上海的金融力量不够无法支援深圳。因此，设立深圳特区，打破外资特别是香港和海外华人资金进入中国大陆的壁垒，成功吸引了外资（即金融）。在这方面深圳因为极度靠近香港，因此也具有比其他特区更多的优势。然后用产业政策（当时产业保护性以及促进政策就占不小的比例的——别忘了当初军队可是直接参与深圳的建设的哦。当然，针对深圳同时也采取了先让深圳扩大国内市场再扩大对外市场的策略）促进代工生产，现在就是促进靠科技研发。这些，都是政府作为，并不是完全由市场去作为的。如果全由市场作为，深圳到现在大概也还只是代工生产而已。
     不说经济先一步发展起来的地区城市，毕有太多别的比如地理、交通等天然优势的因素。   咱们拿产业来说，中国目前占优势的、领先的产业，哪个不是政府行为作为最重要的力量推动的？基建（修路修桥）、电力（大坝水电火电）、造船、高铁、移动网络、电子商务，哪个不是直接由政府作为主要力量去推动，或者立足于政府力量建立起来的基础呢？就说网购好了，没有政府推动的电信基础建设、交通基础建设，十个马云也飞不起来。而马云之所以在从事这行业后长达10多年的前期，一直没有起色（当时被很多人不看好的），就是因为中国的电信、交通那时候并没有取得大的成就，直到这些完成了之后，马云才能奔跑了很久才扶摇直上的。至于行业的反面的例子，就是汽车行业了。
       很多时候，我们看待政府对经济的行为，往往中了西方的忽悠了，以为只是对市场的控制（保护、促进等）和争夺，却忘了更重要的内容和意义提供市场，并统一市场，再进一步则是构筑市场的宽度、深度、通畅度、公平度。非如此，今年印度怎么会费钞和进行税制改革呢？就是因为印度市场不统一更不流畅，而且在政府并不怎么干预全由市场自己作为的时候进展不大啊（都快70年了）。我国又为何年年怼欧美不承认我们的市场经济地位呢？就是因为我国在国际市场的公平度上不完整啊。这些总不是古代吧？而“一路一带”战略，咱们的核心动力又是什么呢？慈善？如果说古代丝绸之路、京杭运河是古代政府对市场的重大推进，那“一路一带”就是当今的啊。可这些建设，由市场去做，即使等上个几百年也是不太可能能够取得成就的。
       即使是西方，也从来没停止过政府行为对市场和对经济的促进。否则不用来天天敲打别国市场不自由了（咱们没少挨骂，现在还在挨），也用不禁止高科技技术的出口以及外国对自己重要行业的投资了（这就类似于在第一次工业革命时英国对织布技术的保护）。之所以现在看起来，西方对市场的政府行为比我们少，可那是人家早已建立了相对完好、广大的市场（以殖民和二战为主要手段），并占据了至高点之后的表现。就好比人家建好了高楼大夏之后，就安心住进去不用再那么使劲鼓捣房子了，偶尔装修装修就行。可咱们是房子还完全建起来，特别是“市场”这个房子咱们还只是平房，不是别墅，相比西方更不是高楼大夏。

孩子……睁眼看看现实吧，你这个古典自由主义早就烂没骨头了

国企之间也可以展开竞争啊。

其实这个……恰恰说明了大政府+政策灵活在资源分配方面的优势吧…
很多人把“大政府”和“蠢政府”或者说“懒/烂政府”搞混了…
船大必然难调头，但是在大船底下挂几个小艇，该快跑的时候嗷嗷跑，是没问题的。

中国是举世公认的大政府国家，也是经济发展最好的国家。如果大政府拖累国家发展的话，中国必定是一个失败的国家。中国的发展说明大政府比小政府好。

资本密集型、技术密集型时代的某些领域后发国家更需要大政府，黑科技突破产业崛起依旧尤其如此。促使电子计算机、网络信息化产业发扬光大的正是企业内部的新计划经济，国家内部好的计划经济更需要数字时代，社会主义道路等待的就是这个数字时代大数据计划能力，为今后国家政府计划水平提升积累的技术。当下中国最发达的上海、深圳要搞自由贸易港主要是要用我们国家内部的大政府国家能力某种市场条件下的高计划经济水平优势来对外竞争的（让别人完全放任市场自由贸易）。