此文章已被删除

  • 你的论证逻辑忽略了一个前提,也就是全球资源配置先天上的不平均,在这种条件下进行的按资分配必然存在你所描述的不公平。但是考虑事实情况,我觉得按需分配只能更糟。而且从整体而言,几乎无法否认按资分配在效率上的绝对优势。所以我才说按资分配是保证了一定程度上的公平和效率。西方国家通过再分配制度一定程度上解决公平问题,中国这一点之前几十年做的很糟糕。你的例子其实反映的是另一个问题:人和人之间是不是完全平等的。这也是一开始我讨论的出发点:物质是不是无限的。另外说一句,我不知道有没有普世价值,至少自由和平等肯定不是物质有限世界的普世价值

回复1

  • 全球资源配置先天上是公平的,最初的人类没有私有概念,完全是按劳分配,兼顾需求,不管是采集也好、狩猎也好,野果、猎物大家都可以采集、狩猎,谁采集、狩猎的归谁,同时也会照顾老弱病残等,只是私有化后,才产生了不公平。
    你只有“按资分配在效率上的绝对优势”这个结论,却回避中国解决粮食问题的成功完全跟你的结论相反这个问题,反而继续强行以另一个不知道哪来的“中国这一点之前几十年做的很糟糕”结论来解释,而事实是中国前三十年从一个谁都可以来咬一口,没什么工业的弱国,一跃成为拥有两弹一星,世界上唯一拥有全部工业门类,先后跟两个超级大国都开过战,且不落下风的地区强国,并且同时人口翻翻、人均寿命翻翻,普及基本教育,完成初步水利、交通、电力、通讯等基础设施建设,这就叫没有效率?这个世界上还能找到比这更有效率的国家?
返回文章

站务

全部专栏