响应央视一周年报道，说清胖猫案背后的神秘“力量”

时代不同了，以前只是花枝招展的女演员物质要求高，现在普遍三分的妹子都物质得很，而且PUA起来，给点点颜料都能开染坊。

对的，人要有自知之明，教员教导的对，恋爱脑要不得！

可怜之人必有可恨之处。

刚才仔细考证了下，文章引用的“平常恋爱关系”图，应该是截取自人民日报客户端。
我看了下客户端上的推送，尤其是“锐评”一栏，大多是其他媒体对各种各样社会时事的评论：

点进某篇文章，页面是这样的：

说白了，这就是一个挂着人民日报客户端名头的《中国剪报》而已。
区区一份综合性文摘报客户端，算哪门子“喉舌”？
   
有些人既然真想知道中央媒体的看法，我可以给你个例子。或许会有些偏题，但也会有参考价值。
2024年5月底，《人民日报》纸媒刊发了一篇民事案件判决。男方和女方登记结婚后，男方向女方付了高额彩礼，后来二人离婚，男方向法院起诉女方，要求返还全部彩礼。鉴于双方在婚姻存续期间共同筹备婚礼仪式、共同旅游、亲友相互往来等共同开销，一共花了将近四分之一的彩礼，经法院审理，判决女方返还四分之三以上的彩礼钱。
《人民日报》纸媒，和一个类文摘报客户端相比，哪个最权威，不言而喻。
    
尽管这个类文摘客户段不能算权威媒体，但它仍然犯了添油加醋的错误。
本来，搞文摘就搞文摘吧，不用加什么额外的标记。
“重庆瞭望”公众号这篇文章虽然是万恶之源，值得口诛笔伐，也只是一个地方性市场化公众号的说法。
文摘吗，本来就是要刊载各种各样的看法，如果原样刊载，按行业道理也说的过去。

文摘编辑偏偏要自作主张，本来简单10个字标题，前面非得加上“胖猫流量反转”6个字；
“平常恋爱关系”这段，“重庆瞭望”原文章明明没有加粗，文摘编辑硬要画蛇添足。
不经修饰转发消息，责任好歹是源头方转发方五五开；可转发方插一脚，那就是责任三七开，转发方七成，不，比七成还要高。
得，这回文摘客户端是彻底栽了。

50年代还没有完成全面的社会主义改造，自由市场经济方式仍然在社会各个领域里有巨大过度的影响力，和文中所述情况状态确实是挺像的。

时代不同了，不要拿教员的话等同于现在的官方态度