美国关税涨了20%，可这些日用品的毛利还不到20%

过去的通胀的根本原因是没有足够的生产力，可现在呢？
比方说，为家用机器人（具备实用性的）这样的高科技产品提供大额补贴，而这些又都是要拉动大部分供应链才能满足的。
那么在既有需求，又能供应的情况下，发放补贴只会是促进社会发展，即货币都转换成实物的消耗。

而补贴的来源，实质就是高科技产品在走量销售的前提下，能让出大部分的利润。
好比说，一台真实成本三万元的机器人售价是十万元，这样的高定价是为了“撇脂”，即产量有限的情况下，即使高价也能满足相应的需求量。
如果在产量逐渐得到提升的情况下，售价仍是定为十万元，但有五万元的补贴提供给客户，则销量就会明显上升，即成为甜点产品。
简单地说，这种模式下，可以认为就是宏观上的贷款用于消费，进而把消费转换成投资，再以投资的获利来抵消贷款的过程。

如果发放补贴不是从这个角度考虑，而是纯粹只盯着供应链最低端的那些市场供应已经很充分的初级产品或次级产品，那么就是毫无意义的增加通货膨胀——因为本来就没有更多的额外需求，所以补贴无法转换成实物的消耗，上述贷款-消费-投资-获利的循环就继续不下去了。