美国关税涨了20%，可这些日用品的毛利还不到20%

现在缺的不是产能，缺的是市场。欧美两个傻瓜，用绳子把自己的脖子勒住，变成了半死。

消化过剩产能，我有一个主意。先把5000万缅甸人民从军阀混战中解救出来，让我们的国土贴近孟加拉国印尼等南亚人口大国，然后就近输出过剩产能。

如果简单靠发钱就能解决的问题，那就不是问题了。
钱从哪来？毕竟中国不是简单印钞就能发家致富的，这方面不得不服老美。
大规模的国债或者赤字，财政是否能有能力负担？前些年最给你的土地财政，这些年彻底熄火了。
发这么多国内通胀会到啥程度？有啥后果？会不会东西都涨价20%后，感觉发了个寂寞。

不自由兑换是指资本项下不自由，贸易项兑换并没有不自由。很多人分不清这二者，于是以为人民币无法自由兑换不应该持有。

人民币连跟外部货币的自由兑换都还没做到，谈取代美元是不是为时过早了点。

贸易战打了有些年头了吧，去年我国多美出口5200多亿，同比增长4.9%。为啥会这样？

中国作为巨额贸易顺差的一方，对此并没有什么好的反制办法——有，方法就是拒绝美元购买中国制造。美元失去中国制造，还能不能继续作为各国的储备和交易货币？而中国制造挂钩人民币，各国会不会将人民币作为储备和交易货币？人民币是时候独立自主了。美元失去储备和交易货币地位，还能找到中国制造替代品吗？

发消费券属于大水漫灌，但不能解决日用品生产厂商的问题。
这么说吧，中国普通民众并没有穷到买不起日用品，因此民众的日用品消费量是固定的，给他们发消费券，国内的日用品肖费量也还是那么多，并不能消化美国市场的减少量。
只能拓展其它国家市场上作点文章，但其它国家市场也没有那么大。
因此，只能产业升级，通过高端产业提高产品竞争力，同时产业升级也能提升收入，这样国内市场也大了。不过，这不是一步就能完成了，需要点时间和痛感。

不能再用低价来卷，来出口补贴，这样的竞争应该结束，改成先取消补贴，再逐步提供价格，增加利润的方式

过去的通胀的根本原因是没有足够的生产力，可现在呢？
比方说，为家用机器人（具备实用性的）这样的高科技产品提供大额补贴，而这些又都是要拉动大部分供应链才能满足的。
那么在既有需求，又能供应的情况下，发放补贴只会是促进社会发展，即货币都转换成实物的消耗。

而补贴的来源，实质就是高科技产品在走量销售的前提下，能让出大部分的利润。
好比说，一台真实成本三万元的机器人售价是十万元，这样的高定价是为了“撇脂”，即产量有限的情况下，即使高价也能满足相应的需求量。
如果在产量逐渐得到提升的情况下，售价仍是定为十万元，但有五万元的补贴提供给客户，则销量就会明显上升，即成为甜点产品。
简单地说，这种模式下，可以认为就是宏观上的贷款用于消费，进而把消费转换成投资，再以投资的获利来抵消贷款的过程。

如果发放补贴不是从这个角度考虑，而是纯粹只盯着供应链最低端的那些市场供应已经很充分的初级产品或次级产品，那么就是毫无意义的增加通货膨胀——因为本来就没有更多的额外需求，所以补贴无法转换成实物的消耗，上述贷款-消费-投资-获利的循环就继续不下去了。

如果简单靠发钱就能解决的问题，那就不是问题了。
钱从哪来？毕竟中国不是简单印钞就能发家致富的，这方面不得不服老美。
大规模的国债或者赤字，财政是否能有能力负担？前些年最给你的土地财政，这些年彻底熄火了。
发这么多国内通胀会到啥程度？有啥后果？会不会东西都涨价20%后，感觉发了个寂寞。

发消费券属于大水漫灌，但不能解决日用品生产厂商的问题。
这么说吧，中国普通民众并没有穷到买不起日用品，因此民众的日用品消费量是固定的，给他们发消费券，国内的日用品肖费量也还是那么多，并不能消化美国市场的减少量。
只能拓展其它国家市场上作点文章，但其它国家市场也没有那么大。
因此，只能产业升级，通过高端产业提高产品竞争力，同时产业升级也能提升收入，这样国内市场也大了。不过，这不是一步就能完成了，需要点时间和痛感。